Постанова № 21947145, 11.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року <Текст >Справа № 2а-322/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За позовом Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Запорізькій області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Чернігівка

про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у сумі 4289,25грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 Пологівська МДПІ звернулась до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 4289,25 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на несплату у добровільному порядку нарахованих позивачу штрафних санкцій за порушення, допущені у сфері застосування РРО.

Ухвалою суду від 16.01.2009р., в порядку ст.ст.104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-322/09/0870 та призначено до судового розгляду на 09.02.2009р.

Ухвалою від 09.02.2009 провадження у справі № 2а- 322/09/0870 за позовом Пологівської МДПІ Запорізької області про стягнення з ПП ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 4289,25 грн. зупинено до набрання чинності рішенням Чернігівського районного суду у справі №2-а-2/09р за позовом ПП ОСОБА_1 до Пологівської МДПІ про визнання незаконними дій ДПІ щодо складання акту перевірки, визнання недійсним акту перевірки та визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій.

09.12.2011 на адресу суду надійшла ухвала Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.05.2011 про закриття провадження у справі №2-а-2/09р, яка набрала законної сили. Ухвалою від 12.12.2011 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 22.12.2011. Провадження у справі зупинялось також до 11.01.2012.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (Інд.код.НОМЕР_3) зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку як платник податків у Пологівській МДПІ.

31.07.08р. податковим органом проведено перевірку господарської одиниці - магазину “УЮТ”, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, з питань контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення, приватним підприємцем ОСОБА_1 п.п.1,2,6,9,10,11,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Зважаючи на виявлені порушення, Пологівською МДПІ винесено рішення № 0000482301 від 08.08.2008р. про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 4289,25грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем особисто 08.08.08р., що підтверджено його особистим підписом на корінці рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як свідчать матеріали справи, рішення відповідачем оскаржено до Чернігівського районного суду.

Разом з тим, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23.05.2011, яка набрала законної сили, провадження у справі №2-а-2/09р за позовом ПП ОСОБА_1 до Пологівської МДПІ про визнання незаконними дій ДПІ щодо складання акту перевірки, визнання недійсним акту перевірки та визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій закрито, у звязку із відмовою позивача від позову.

Приймаючи до уваги, приписи ч. 4 ст. 72 КАС України, згідно якої вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок чи постанова суду, суд вважає доведеним факт допущення позивачем порушень п.п.1,2,6,9,10,11,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. А, відтак, застосування до нього штрафних санкцій за вказані порушення є обґрунтованим.

Та, зважаючи на несплату у добровільному порядку у визначені законом строки нарахованих штрафних санкцій, суд визнає обґрунтованими вимоги Пологівської МДПІ щодо стягнення вказаної заборгованості у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4289,25грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4289,25грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_3) на користь Державного бюджету Чернігівського району (р/р № 31111104700316, код платежу 3021080900, отримувач - Держбюджет Чернігівського району Запорізької області, банк отримувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37892348) 4289,25 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят девять гривень 25копійок) в рахунок погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.01.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко