Ухвала суду № 21946724, 30.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2012 року                               Справа № 0870/56/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011 №0001390808 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1030144,00 за травень 2011 та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн., скасувати податкове повідомлення – рішення №0001400808 від 12.09.2011 щодо зменшення розміру від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 18856238,00 грн., за травень 2011.

30.01.2012 року представником позивача до суду подано клопотання (вх. № 3629) про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-0870/10917/11 за позовом ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001210808 від 10.08.2011, та справи № 2а-0870/11791/11 за позовом ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001060808 від 18.07.2011

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а-0870/10917/11 за позовом ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001210808 від 10.08.2011, яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ за квітень 2011 у розмірі 19508571 грн. Також знаходиться справа № 2а-0870/11791/11 за позовом ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001060808 від 18.07.2011, яким зменшено від’ємне значення суми ПДВ за квітень 2011 у сумі 481311,00 грн. по господарським операціям з ТОВ «ВКП «КМП»

В квітні 2011 ДП «ЗТМК» було сплачено постачальникам ТОВ «Аріар», ТОВ ВКП «КМП», ТОВ «Авангард-Інвест», ТОВ «Саббіа Групп», ТОВ «ТД Стратег», ТОВ «Аріана», ТОВ «ТД Бізнес Стандарт» за поставлену у березні – квітні 2011 продукцію на загальну суму 1030144,00 грн., та згідно з п.п. а п. 200.4 ст.200 ПК України включено до бюджетного відшкодування травня 2011.

Отже зменшена сума бюджетного відшкодування за травень 2011 у розмірі 1030144 грн., виникла за рахунок від’ємного значення суми ПДВ квітня 2011, яке є предметом судового розгляду по справі №2а-0870/10917/11 та №2а-0870/11791/11.

В судове засідання представники сторін не з’явились, просили розглянути клопотання без їх участі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/10917/11 та №2а-0870/11791/11., оскільки справи між собою є пов’язаними.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №0870/56/12 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення – рішення від 12.09.2011 №0001390808 та податкового повідомлення – рішення №0001400808 від 12.09.2011 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №2а-0870/10917/11 за позовом ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001210808 від 10.08.2011, та справи № 2а-0870/11791/11 за позовом ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001060808 від 18.07.2011

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                    І.В.Батрак

          Ухвала не набрала законної сили.

Суддя                                                            І.В.Батрак

< текст ><Дата слухання ><текст ><час слухання ><текст >

< текст >