Ухвала суду № 21946059, 27.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 січня 2012 року                               Справа № 0870/693/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спінч»

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спінч» про стягнення з відповідача заборгованість перед бюджетом України в сумі 31266 грн. 18 коп.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України прокурором не обґрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту. Крім того, суми якими обґрунтовуються позовні вимоги прокурора та зазначені у податковому повідомленні-рішенні №0004471600 від 19.06.2011 є різними. Також прокурором не обґрунтовані позовні вимоги з урахуванням способу стягнення податкового боргу, визначеного ст.95 Податкового кодексу України. У позовних вимогах прокурором всупереч приписів п.6 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України не обґрунтовано необхідність стягнення заборгованості по податку на додану вартість до місцевого бюджету.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено та не додано доказів місця фактичного знаходження відповідача на час подачі позову (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день подачі позову); доказів повноти обліку податкових зобов’язань відповідача та обліку сум сплачених податків, розстрочення платежів (облікову картку (зворотній бік скорочена форма) з податку на додану вартість на день подачі позову).

Прокурором всупереч ч.2 ст.106 КАС України не додано доказів наявності/відсутності адміністративного/судового оскарження податкових зобов’язань відповідача; доказів наявності/відсутності обтяжень на майно відповідача на день подачі позову; доказів перебування майна відповідача у податковій заставі на день подачі позову.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, прокурором не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на день підписання позову: 20.01.2012 (згідно наказу №16к від 05.01.2012 виконання обов’язків встановлено лише на час 05, 06 січня 2012 року).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів; доказів місця фактичного знаходження відповідача на час подачі позову (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день подачі позову); доказів повноти обліку податкових зобов’язань відповідача та обліку сум сплачених податків, розстрочення платежів (облікову картку (зворотній бік скорочена форма) з податку на додану вартість на день подачі позову); доказів наявності (відсутності) адміністративного/судового оскарження податкових зобов’язань відповідача; доказів наявності/відсутності обтяжень на майно відповідача на день подачі позову; доказів перебування майна відповідача у податковій заставі на день подачі позову; доказів наявності повноважень на підписання позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спінч» про стягнення з відповідача заборгованість перед бюджетом України в сумі 31266 грн. 18 коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 05 березня 2012 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов