Ухвала суду № 21945696, 16.03.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/1190/12

Провадження № 4-с/1510/43/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Цонкової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07.02.2012 року за №31080573 та від 07.02.2012 року за №31080255, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.02.2012 року за №31080573 і №31080255, мотивуючи тим, що 20.02.2012 року він отримав від державного виконавця Цонкової І.О. копії вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень №31080573 та №31080255 про стягнення суми витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. за розгляд однієї й тієї ж цивільної справи №2-2137/2011. Вказує, на те, що секретарем Ізмаїльського міськрайонного суду 26.01.2012 року були виписані два виконавчих листи за однією й тією ж цивільною справою про стягнення суми витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., хоча відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, у звязку з чим, просить скасувати вищевказані постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Державний виконавець Цонкова І.О. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 і за обставинами скарги пояснила, що 06.02.2012 року з канцелярії відділу державної виконавчої служби їй було передано два виконавчих листа № 2-2137/11 видані 26.01.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 збору на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. До кожного з вказаних виконавчих листів були додані окремі заяви суду, з різними вихідними номерами, про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки при подачі вказаних виконавчих листів були дотримані усі вимоги чинного законодавства, вона відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» була зобовязана відкрити виконавчі провадження з їх примусового виконання. Тобто постанови про відкриття виконавчих проваджень, які оскаржує ОСОБА_1 є законними та не підлягають скасуванню.

Вислухавши пояснення заявника, державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходяться:

- виконавчий лист №2-2137/2011 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., виданий на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.06.2011 року;

- виконавчий лист №2-2137/2011 від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., виданий на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2011 року.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що після отримання державним виконавцем Цонковою І.О. виконавчих листів №2-2137/2011 року від 26.01.2012 року, нею були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №31080573 від 07.02.2012 року про стягнення витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №31080255 від 07.02.2012 року про стягнення витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У постановах про відкриття виконавчих проваджень боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчими документами в строк до 13.02.2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» усі дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання рішень судів, здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами.

Згідно вимогам ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Цонкова І.О. діяла в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема вчасно та правомірно відкрила виконавчі провадження після отримання виконавчих листів від 26.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07.02.2012 року за №31080573 та №31080255 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 25 ЗУ «По виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07.02.2012 року за №31080573 та від 07.02.2012 року за №31080255 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Бурнусус