Ухвала суду № 21945662, 26.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2012 року                               Справа № 0870/143/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000751720 від 29.09.2011, яким позивачу збільшено на 45587 грн. 34 коп. суму грошового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб; №0000761720, яким позивачу збільшено на 80396 грн. 40 коп. суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість, прийнятих на підставі акту перевірки №158/172/НОМЕР_1 від 12.09.2011.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Виходячи з приписів ч.1ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/143/12 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000751720 від 29.09.2011, яким позивачу збільшено на 45587 грн. 34 коп. суму грошового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб; №0000761720, яким позивачу збільшено на 80396 грн. 40 коп. суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість, прийнятих на підставі акту перевірки №158/172/НОМЕР_1 від 12.09.2011 – зупинити до 05 березня 2012 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов