Постанова № 21945448, 08.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/9474/11

(17 год. 20 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс»

про:стягнення податкового боргу.

27.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість 560985,45 грн. (пятсот шістдесят тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 45 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; з рахунків платника податків відповідача (код ЄДРПОУ 31370974) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Станом на 28.09.2011 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 560985,45 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі наступного.

Станом на 21.06.2010 у відповідача існувала переплата у розмірі 230,90 грн. Позивачем 28.05.2010 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету (акт перевірки від 28.05.2010 №112/16-03/31370974). Перевіркою встановлено що відповідачем порушено вимоги п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.06.2010 № 0001331603/0, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 11221,35 грн., в тому числі 0,00 грн. основний платіж, 11221,35 грн. штрафні (фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення було направлено боржнику поштою, але було повернуте у звязку з неможливістю вручення.

Позивачем 09.08.2011 проведена перевірка відповідача з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року (акт перевірки від 09.08.2011 № 876/16/31370974). Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог пп.187.1 п. 187 ст.187 Податкового кодексу України, а саме: відповідачем занижена сума податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податковій декларації за листопад 2009 року. На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2011 №0002541601, яким було визначено суму податкового зобовязання у розмірі 549995,00 грн., в тому числі 439996,00грн. основний платіж, 109999,00 грн. штрафні(фінансові) санкції. Податкове повідомлення-рішення було 18.08.2011 було вручено боржнику під підпис.

Позивачем було направлено відповідачу податкові вимоги: перша податкова вимога №1/725 від 25.06.2010 повернута з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги № 309 від 28.07.2010, та розміщена на дошці податкових оголошень 28.07.2010; друга податкова вимога №2/1006 від 03.09.2010 повернута з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги № 387 від 21.10.2010, та розміщена на дошці податкових оголошень 21.10.2010.

На підставі викладеного позивач просив стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість з рахунків відповідача та за рахунок готівки.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.11.2011.

24.11.2011 розгляд справи було перенесено на 08.12.2011 у звязку з відрядженням головуючого судді.

08.12.2011 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 08.12.2011 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 06.12.2011 (а.с. 31), наданої позивачем, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 560985,45 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

28.05.2010 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, якою встановлено порушення відповідачем п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ). На підставі акту перевірки № 112/16-03/31370974 від 28.05.2010 (а.с. 8, далі перший Акт перевірки) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001331603/0 від 07.06.2010 (а.с. 7, далі перше податкове повідомлення-рішення) у якому відповідачу було визначено податкове зобовязання зі штрафних санкцій за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених законодавством, в розмірі 11221,35 грн. Перший Акт перевірки та перше податкове повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача засобом поштового звязку, але повернуті у звязку із неможливістю вручення, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією Акту про неможливість вручення акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №13 від 07.06.2010 (а.с. 7) та копіями конвертів з відмітками поштового звязку (а.с. 9-10).

Згідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Законом № 2181-ІІІ, який був чинним на час виникнення податкового боргу, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”- “в” п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст.і 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином сума податкового зобовязання в розмірі 11221,35 грн. є податковим боргом відповідача.

09.08.2011 позивачем була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року. Перевіркою встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податковій декларації за листопад 2009 року у сумі 439996 грн. На підставі акту перевірки № 876/16/31370974 від 09.08.2011(а.с. 12, далі другий акт перевірки) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 002541601 від 18.08.2011(а.с. 11, далі друге податкове повідомлення-рішення) у якому відповідачу було визначено податкове зобовязання в розмірі 549995 грн., в тому числі з основного платежу 439996 грн., штрафні санкції 109999 грн. Другий Акт перевірки та друге податкове повідомлення-рішення були вручені особисто керівникові відповідача, що підтверджується їх копіями наявними у матеріалах справи.

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, в тому числі якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження першого та другого податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Таким чином сума податкового зобовязання в розмірі 549995 грн. є податковим боргом відповідача.

Позивачем на юридичну адресу відповідача направлялися перша податкова вимога № 1/725 від 25.06.2010 (а.с. 13) та друга податкова вимога № 2/1006 від 03.09.2010 (а.с. 15). Податкові вимоги повернуті у звязку з неможливістю вручення відповідачеві, про що свідчать Акт про неможливість вручення податкової вимоги № 309 від 28.06.2010 (а.с. 13) та Акт про неможливість вручення податкової вимоги № 387 від 21.10.2010 (а.с. 15), копії яких наявні у матеріалах справи. Зазначені податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до з частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс» задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс» (ідентифікаційний код 31370974), а також за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс» на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 560985,45 грн. (пятсот шістдесят тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 45 коп.) на р/р 31118029700007 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус