Постанова № 21945277, 22.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року 12:30 Справа № 2а-0870/7913/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СТАЛЬ»

про: стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СТАЛЬ», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 46270,81 грн. за рахунок активів відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СТАЛЬ» зареєстроване 22 вересня 2000 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію.

Станом на 21 листопада 2011 року за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку у розмірі 46270,81 грн.

Податковий борг виник в результаті проведення перевірки податкової декларації з податку на додану вартість. Складено акт № 611 від 16 березня 2011 року на підставі якого встановлені порушення підпункту «б» підпункту 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України щодо виявленої арифметичної помилки у декларації з ПДВ за вересень 2010 року, що призвела до заниження суми штрафу у розмірі 5% суми донарахованого податкового зобовязання та прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0000203500 від 11 травня 2011 року, яким визначено податкове зобовязання з штрафної (фінансової ) санкції по податку на додану вартість на суму 49045,00 грн., яке було направлено на юридичну адресу підприємства та вручено представнику підприємства 13 травня 2011 року.

Станом на 23 травня 2011 року по особовому рахунку відповідача наявна переплата на суму 2774,19 грн., тому сума податкового боргу у розмірі 49045,00 грн. зменшена на суму переплати та складає 46270,81 грн.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.17.5 ст.56 день закінчення процедури адміністративного оскарження - вважається днем узгодження грошового зобовязання платника податків.

У випадку визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму грошового зобовязання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зі скаргами на прийняте повідомлення-рішення Відповідач не звертався, а тому воно вважається узгодженим та з дати його отримання починається строк для погашення податкового зобов'язання.

Згідно зі ст. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У зазначені строки податкові зобовязання відповідачем не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим платнику була направлена податкова вимога форми «Ю» від 26.05.2011 р. № 728/11176, вказана податкова вимога залишена відповідачем без задоволення.

Вказана податкова вимога відповідачем не виконана.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СТАЛЬ» про стягнення 46270,81 грн. узгодженого податкового боргу, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДНІПРО-СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 31166414) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100 на р/р 31119029700006) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 46270,81 грн. (сорок шість тисяч двісті сімдесят гривень вісімдесят одну копійку).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов