Рішення № 21945134, 28.12.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №2-836/11

Провадження № 2/1307/2753/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ “ФОЛЬКСБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про стягнення 21902. 40 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті становить 174. 599. 36 гривень з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 березня 2008 року, згідно кредитного договору № KF 47829, ВАТ “Електрон Банк” надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 доларів США на строк до 14.03.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Для забезпечення виконання умов Кредитного договору, 14.03.2008 р., між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Договір Поруки № РО 93099, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов»язується відповідати за порушення зобов»язань ОСОБА_1 та відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Умови вищевказаного кредитного договору ПАТ “ФОЛЬКСБАНК” виконано в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів, однак, відповідачі не виконують зобов”язань по Кредитному договору згідно укладеного графіку, чим станом на 05.09.2011 р. допустили заборгованість за кредитом в розмірі 21 902, 40 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті становить 174 599, 36 грн., з яких: 109 313, 37 грн. заборгованість по кредиту; 30 388.59 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 34 897, 39 грн. - пеня за прострочення виконання зобов»язання, які представник позивача просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Гук О.О. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з метою повернення частини заборгованості, банком, 28.04.2010 року було звернуто стягнення на забезпечене заставою майно: 2 напівпричепи бортові: WIELTON PC 16S, 1999 року випуску і OVERLANDER, 1998 року випуску. Від реалізації заставленого майна отримано 4955 доларів США. Ця сума була врахована при подачі позову. В даний час просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 21 902. 40 доларів США, державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно п. 2.1 Кредитного Договору, виконання зобов»язань Позичальника за кредитним договором забезпечується заставою 2-ох напівпричепів бортових: WIELTON PC 16S, 1999 року випуску і OVERLANDER, 1998 року випуску та порукою фізичної особи: ОСОБА_2.

У відповідності до ст.1 Закону України “Про заставу”, в силу застави кредитр має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов”язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п. 5.3.1 за невиконання та/або неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором, банк має право списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов»язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов»язань за кредитним договором від поручителя.

Окрім цього, п.п. 6.2, 6.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту або його частини а також за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'я-зується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 5.2.10 Кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу протягом одного календарного місяця кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів передбачених Договором.

Згідно листа № 09-3/21860 від 29.07.2011 року, кредитор направив позичальнику вимогу достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування ним та пеню за прострочення виконання зобов'язання по договору.

Однак, на момент подання позовної заяви, відповідач вимоги викладені в листі не виконав, та не сплатив існуючу заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № KF 47829 від 14.03.2008 р. відповідач допустив заборгованість в розмірі 21902. 40 доларів США, що в еквіваленті становить 174599, 36 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1820. 00 грн. що включає кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 10, 37, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1048-1050, 1054,1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ “ФОЛЬКСБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Чертіж Жидачівського району Львівської області в користь ПАТ “ФОЛЬКСБАНК ”, 79000, м. Львів вул. Грабовського, 11, рахунок № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632, заборгованість за договором кредиту в розмірі 174 599 (сто сімдесят чотири тисячі п»ятсот дев»яносто дев»ять) гривні 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Чертіж Жидачівського району Львівської області в користь ПАТ “ФОЛЬКСБАНК ”, 79000, м. Львів вул. Грабовського, 11, рахунок № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:

Примітка: рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику та є оригіналом.