Ухвала суду № 21944869, 23.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 січня 2012 року                               Справа № 0870/477/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:          державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця»

про:          стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          18.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача (69017,м. Запоріжжя, о-в Хортиця, ЄДРПОУ 00498052, р/р 37313001003617, МФО 813015, банк ГУ ДКУ у м. Запоріжжі) 5231 грн. 85 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Сума позову підлягає стягненню на рахунок управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (Код ЄДРПОУ 20508396 р/р 25601301001080, МФО 313957, Банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

          Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

          Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 0870/477/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до державного сільськогосподарського підприємства «Хортиця» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на <Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >08 лютого 2012 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 1 о 12:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

          4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07 лютого 2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

          5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

          6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                         О.В. Прудивус