Ухвала суду № 21944796, 14.03.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

14 березня 2012 р.Справа № 2030/504/12

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області звернулося до суду з вищезазначеною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог своєї заяви посилається на те, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2011 року визнано протиправною його бездіяльність по невиконанню приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року та зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактичних виплат.

19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року №3491-VI, яким Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, відповідно до якого установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірі виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала законної сили 23.07.2011 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.

За таких умов, на думку управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, виникає твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області зазначає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішень від 26.12.2011 року №20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 виникли істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, у звязку з чим просить постановити рішення, яким скасувати постанову від 14.11.2011 року по справі № 2-а-6669/2011 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни в розумінні ст. 1 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни» (далі Закон № 2195-IV).

Даний факт управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області не оспорюється.

Статтею 6 Закону № 2195-IV (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008) встановлено підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії (далі підвищення до пенсії), для дітей війни.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2011 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області по невиконанню приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 01.06.2011 по 22.07.2011 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактичних виплат.

Заявник з огляду на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, вважає, що суд повинен був застосовувати нормативні Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Проте з доводами заявника погодитися не можна, оскільки зазначеним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857VІ з наступними змінами, яким було доповнено Закон України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, тобто судами мають застосовуватись нормативні акти Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку та розмірів соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, лише ті, які були прийняті після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року.

Крім того, необхідно відзначити, що як на юридичну підставу вимог своєї заяви, управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області посилалося на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставинами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України є факти (дії / події обєктивної дійсності), що впливають на зміст правовідносин, учасниками яких є сторони по справі та, про які не було відомо заявнику. При цьому, вони (дії / події) були здійснені / відбулися в момент виникнення спірних правовідносин або під час їх існування, але в будь-якому випадку до ухвалення рішення суду.

В той же час факт неправильного тлумачення або застосування положень діючого законодавства під час розгляду та вирішення справи судом є підставою для відповідного інстанційного оскарження рішення, але не для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Отже, суд вважає, що обставини, на які посилається управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, як на підставу вимог своєї заяви, не є нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17, 162, 245, 246, 252, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про перегляд за нвововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Рубіжний