Вирок № 21944766, 20.03.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Пр.1/2003/60/2012 Дело №2003/291/2012 ПР И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 марта 2012 года Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Лобановской С.Н.

с участием секретаря Шевченко Е.А.

прокурора Сотника С.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Русанове Терновского района Воронежской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины;

у с т а н о в и л:

24 февраля 2012 года, около 17.00 часов, ОСОБА_2, находясь в домовладении, расположенном по АДРЕСА_2, в ходе совместного употребления спиртных напитков с гр-м ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Нокиа 1280»стоимостью согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №983 от 05.03.2012 года 129 гривен, в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 35 гривен, на счету которого находилось 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_3

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив гр-ну ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 214 гривен 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 24.02.2012 года, около 17.00 часов, он встретил возле магазина по ул. Куйбышева п.Близнюки гр-на ОСОБА_3, которому предложил выпить, на что последний согласился. После этого они пошли к нему домой, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_2 тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1280», принадлежащий ОСОБА_3 и стартовый пакет оператора «МТС», который находился в мобильном телефоне. 25.02.2012 года стартовый пакет он выбросил в мусор на территории своего домовладения, а мобильный телефон продал за 150 гривен гр-ке ОСОБА_4

В содеянном чистосердечно раскаивается. Стоимость похищенного не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов характеризующих его личность.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно акта медицинского освидетельствования в лечении от алкоголизма и наркотической зависимости не нуждается (л.д. 30-49).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а обстоятельствами, смягчающими таковое, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений, будет наказание в виде общественных работ на срок, ближе к минимальному, предусмотренному ч.1 ст. 185 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу стоимость проведенной товароведческой экспертизы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд .

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ОБЩЕСТВЕННЫХ РАБОТ на срок СТО часов.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертизы судебные издержки в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) гривны 72 коп.(л.д.34).

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 1280», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.38), оставить ему же.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья С.Н. Лобановская