Рішення № 21943191, 05.01.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/2-813/11

РІШЕННЯ

іменем України

"05" січня 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіКалімбет Л.І.

при секретаріСинютка Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір «Автопакет»№80/6/09/2008/980к/184, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 62 100,00 (шістдесят дві тисячі сто гривень 00 коп.) до 02 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 21.35 % річних.

Даний кредит має цільове призначення - придбання автотранспортного засобу.

Відповідно п.3.1.1 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених договором було заставлено автотранспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO LANOS», рік випуску - 2008, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ РЕР ДАІ УМВС України в Херсонській області 02 вересня 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого тим же МРЕВ, та в договорі передбачена порука ОСОБА_2.

Відповідно п.2.2.1. - 2.2.4. договору «Автопакет», відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісячно вносити черговий платіж, який становить 1 675,01 (тисяча шістсот сімдесят п'ять гривень 01коп.), але дане зобовязання відповідачем належним чином не виконувалось.

Таким чином станом на 29 жовтня 2009 р. за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 71 264,76 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 76 коп.), що складається з:

.пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 611,48 (шістсот одинадцять гривень 48 коп.), відповідно до пункту 5.1.кредитного договору; пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 281,13 (двісті вісімдесят одна гривня 13 коп.), відповідно до пункту 5.1..кредитного договору;

заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 5023,56 (пять тисяч двадцять три гривні 56 коп.) відповідно до пункту 1.1.3.1.Кредитного договору;

штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 6210,00 (шість тисяч двісті десять гривень 00 коп.), який нарахований відповідно до п.5.2. Кредитного договору;

заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 440,88 (чотириста сорок гривень 88 коп.)

заборгованість по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 61,98 (шістдесят одна гривня 98 коп.)

заборгованості за кредиту в сумі 58 635,73 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять пять гривень 73 коп.)

В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, громадянка ОСОБА_2 виступила поручителем перед позичальником, у повному обсязі, за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з договору. Крім того п.3.2.2. вищезазначеного кредитного договору встановлено, що позичальник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що не виплачувала кредит за відсутністю грошей.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повідомивши телефонограмою від 05 січня 2012 року, про неможливість прибуття на засідання в звязку з завантаженістю на роботі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір «Автопакет»№80/6/09/2008/980к/184, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 62 100,00 (шість тисяч двісті десять гривень 00 коп) до 02 вересня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 21.35 % річних.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29 жовтня 2009 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 71 264,76 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 76 коп.).

Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням). То в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У зв'язку з цим, керуючись п.4.2.4 Кредитного договору, відповідачам була направлена вимога сплати заборгованості за Кредитним договором, яка була отримана Відповідачами, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с. 7,8).Протягом встановленого договором строку вимога була залишена без задоволення, тому Банк був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Відповідно до пунктів 4.2.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове виконання зобовязань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу

Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ураховуючи той факт, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем, та ураховуючи положення ст. 559 ЦК України, Позивач вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх законних прав стосовно визнання за Відповідачами суми заборгованості по Кредитному договору та задоволення своїх вимог по Кредитному договору та Договору поруки.

Чинним законодавством України встановлено поняття солідарна відповідальність яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання Боржником своїх обов'язків. Так з практики укладання договорів що містить поняття солідарна відповідальність, та з практики розгляду судами справ щодо звернення кредиторів до поручителів стосовно притягнення останніх до солідарної відповідальності виходить, що солідарні зобов'язання будуються за принципом, що кожний з боржників зобов'язується до виконання зобов'язання в повному обсязі. Кредитор за своїм розсудом може вимагати його виконання як від усіх боржників спільно, так і від кожного з них відокремлено або в будь-якому сполученні з іншими боржниками. Жоден з боржників не може вибути з зобов'язання до повного його виконання, тобто до повного погашення зобов'язання кожним з них або всіма спільно. Як тільки один з боржників виконає зобов'язання цілком, воно припиняється, тім самим інші боржники звільняються від виконання кредиторові зобов'язань.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст..1048-1050 ЦК України позикодавець має право на

отримання від позичальника відсотків від суми позики розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань, щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до СТ.-.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотки встановлені договором. Крім того, відповідно до ст..ст.546,547 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст.ст.549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 УК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість у розмірі - 71 264,76 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 76 коп.), за договором «Автопакет»№80/6/09/2008/980к/184 від 02 вересня 2008 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 720,64 грн. (сімсот двадцять гривень 64 копійки) й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. І. Калімбет