Постанова № 21943187, 04.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/14634/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С. В.

при секретаріГришаєві Є.Є.

за участю:

представника позивача Посметної М.М.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до Малого колективного підприємства «Діметра» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість та зі сплати єдиного податку з юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого колективного підприємства «Діметра» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 210,38 грн. та зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1362,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що МКП «Діметра» на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у звязку із несплатою у повному обсязі податкового зобовязання у зазначеному вище розмірі з податку на додану вартість та єдиного податку з юридичних осіб, самостійно визначеного платником податків. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з МКП «Діметра» заборгованість на загальну суму 1393,84 грн., з яких: заборгованість з податку на додану вартість 31,67 грн., заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб - 1362,17 грн. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повноважного представника не направив, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв до суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, до спірних правовідносин, факт наявності податкового боргу в відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим зобовязанням є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» визначені строки погашення податкового зобов'язання. Відповідно до підпункту 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 зазначеного Закону визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 7.8.1. пункту 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковим періодом, за який платник податку на додану вартість зобовязаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету є один календарний місяць, крім випадків, особливо визначених цим Законом.

Мале колективне підприємство «Діметра» (86700, м. Харцизьк, вул. Зугресівська, 49 «а») зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 27.01.2007 року, обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 24640394, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, взяте на облік як платник податків у ДПІ у м. Харцизьку Донецької області 06.12.1996 року.

18 грудня 2009 року відповідачем було надано до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2009 року, яким було визначено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті у розмірі 646 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки № 799/15-2/24640394 від 10.03.2010 р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2010 р. № 0000391520/0, яким застосована штрафна санкція в сумі 4 грн., відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, яке отримане відповідачем 10.03.2010 р.

Відповідно до пп. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку зі сплатою податкового зобовязання з податку на додану вартість після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання нарахована пеня в розмірі 0,40 грн.

Судом встановлено, що загальна сума узгоджених та несплачених у встановлені законодавством строки податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати, складає 31,67 грн., що підтверджується даним зворотного боку облікової картки, копія якої наявна в матеріалах справи.

17.07. 2009 року відповідачем було надано до ДПІ у м. Харцизьку розрахунок зі сплати єдиного податку за ІІ квартал 2009 року, яким було визначено суму податкових зобовязань з єдиного податку, що підлягає сплаті у розмірі 1055 грн. 16.10.2009 року відповідачем було надано до ДПІ у м. Харцизьку розрахунок зі сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2009 року, яким було визначено суму податкових зобовязань з єдиного податку, що підлягає сплаті у розмірі 973 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки № 2527/15-1-24640394 від 18.10.2010 р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2010 р. № 0006971510/0, яким застосована штрафна санкція в сумі 150 грн., відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, яке отримане відповідачем 18.10.2010 р., та нарахована пеня в розмірі 10,79 грн.

Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобовязань на день розгляду справи сплив.

Судом встановлено, що загальна сума узгоджених та несплачених у встановлені законодавством строки податкових зобовязань позивача з єдиного податку складає 1362,17 грн., що підтверджується даним зворотного боку облікової картки, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з наявністю податкового боргу відповідачу надіслано першу податкову вимогу №1/160 від 23.04.2009 р. на суму 1501 грн., яку було повернуто у звязку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою. 05.05.09 р. на дошці податкових повідомлень-рішень було розміщено податкову вимогу, про що складено акт № 161 від 05.05.09 р.

Відповідач не погасив податковий борг і відповідачу була направлена друга податкова вимога № 2/197 від 05.06.2009 р. на суму 1501 грн., яку було повернуто у звязку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою. 15.07.09 р. на дошці податкових повідомлень-рішень було розміщено податкову вимогу, про що складено акт № 213 від 15.07.09 р.

Відповідач не оспорював податкові вимоги.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунку та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно з п.5.8 п.5 Порядку направлення органами ДПІ України податкових вимог платникам податків затвердженого наказом ДПА України від 03.07.01р. № 266, 15.07.2011р. та 05.05.2009р. вважаються днем вручення податкових вимог відповідачу.

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

З огляду на зазначене, на підставі положень статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до Малого колективного підприємства «Діметра» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість та зі сплати єдиного податку з юридичних осіб задовольнити.

Стягнути з Малого колективного підприємства «Діметра» (ідентифікаційний код 24640394; 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Зугресівська, 49-А) з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 31 (тридцять одна) грн. 67 коп. та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 17 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 10.10.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 04.10.2011р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.