Постанова № 21942470, 06.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1914/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКуцеволі В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської обалсті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 31.01.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відповідач має поадтковий борг перед бюджетом з податку на додану вартітсть у розмірі 1 792 грн. 70 коп. 25.06.2008 року відповідачу була направлена перша податкова вимога № 1/1546 та 03.09.2008 року - друга податкова вимога № 2/2299.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Тернівської міської ради народних депутатів 11.03.2004 року.

Станом на 21.11.2011 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 рахується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 1 792 грн. 70 коп., яка у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України була нарахована з 02.03.3009 року по 17.03.2011 року за несвоєчасну сплату податкового боргу згідно поданих декларації по податку на додану вартість.

Зазначена заборгованість підтверджена першою податковою вимогою № 1/1546 від 25.06.2008 року, на загальну суму 156 грн. 01 коп. та другою податковою вимогою від № 2/2299 від 03.09.2008 року на загальну суму 8 758 грн. 80 коп.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОК - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету через відділення Тернівського держказначейства (р/р 31110029700035, код платежу 14010100, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 23929856) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 792 (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

О.В. Кононенко