Постанова № 21941859, 06.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 р. (16:19) Справа №2а-15538/11/0170/22 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін: від позивача Торосян Л.А.,

від відповідача Абсеметов З.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК

про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи. Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання протиправною відмову відповідача у задоволенні заяви про списання податкового боргу з податку на прибуток Структурного підрозділу «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в розмірі 37166 грн. та зобовязання його списання.

Позов мотивовано тим, що згідно із Законами України №3319 «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну» та № 3320 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії» передбачено списання заборгованості за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності Законом №3319, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності Законом №3319.

Згідно листа Міністерства палива № 03/13-3445 від 22.09.2011 р, адресованого Державній податковій службі України, визначено перелік підприємств, які перебувають у сфері управління Міненерговугілля станом на 22.09.2011р. та братимуть участь у реалізації положень Законів України від 12.02.5011 № 3319 та 3320. У даному переліку визначено і Державне підприємство «Кримські генеруючі системи», однак при зверненні позивачем про списання податкової заборгованості Структурного підрозділу Сакські теплові мережі в розмірі 37166 грн. відповідачем було відмовлено.

Ухвалами суду від 12.12.2011 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, просила останні задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснила, що сума податкового боргу підприємства СП «Сакськіє теплові мережі» ДП «Кримські генеруючи системи» (ОКПО 24407255) який просить позивач списати виник у зв'язку з несплатою самостійно узгодженого зобов'язання по податку на прибуток по стягненню якої до теперішнього часу йдеться судовий спір. З огляду на зазначене, вказана сума боргу не відповідає вимогам Закону України № 3320 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань природного газу і електричної енергії», а тому Сакськая ОДПІ не має правових підстав для списання податкового боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 21.06.2000 року, ЄДРПОУ 30909683.

Структурний підрозділ «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" за своїми статутними документами є філією Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" та зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 24.07.2000 року без права юридичної особи, ЄДРПОУ 24407255.

Також встановлено, що Державне підприємство «Кримські генеруючі системи» звернулось до Сакської обєднаної Державної податкової інспекції із листом за вих.№1356 від 04.11.2011 року про списання податкового боргу з податку на прибуток структурного підрозділу Сакські теплові мережі у сумі 37 717,00 грн.

Рішенням Сакської ОДПІ яке викладено у листі за вих.№5214/10/24-00 від 18.11.2011 року у задоволенні заяви позивача про списання податкового боргу відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача про визнання дій протиправним суд зобовязаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії та рішення обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Встановлюючи правові підстави виникнення у позивача зазначеного податкового боргу з податку на прибуток судом беззаперечно встановлено наступне.

І

В 2005 році позивачем прийнято рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу» №2711 від 23.06.2005 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008 року "Про реалізацію статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Постанова № 440) з метою погашення заборгованості в рамках наданої позивачем субвенції з різниці в тарифах на теплову енергію протягом 2008 року було проведені взаєморозрахунки з підприємствами.

За 9 місяців 2008 року податок на прибуток структурного підрозділу Структурного підрозділу «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" склав 37 166,00 грн., що зазначено у розрахунку податкових зобов'язань, щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства.

Відповідно до ст.14 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядком розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 378 в 2001 р., зареєстрованого у Мінюсті України за № 912/6103 від 29.10.2001р., у зв'язку з укладанням договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 25.04.2008 р. № 440, позивач звернувся до відповідача з заявою за № 995 від 28.10.2008 р. про надання розстрочки податкових зобов'язань з податку на прибуток Структурного підрозділу «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" у сумі 37166,00 грн.

Відповідачем не було розглянуто звернення позивача і підприємство звернулось з адміністративним позовом до відповідача. Постановою Окружного адміністративного суду по справі №2а-5085/09/8/0170 від 10.08.2009р. визнано протиправною бездіяльність Сакської ОДПІ в АРК по розгляду заяви позивача від 28.10.2008 р. № 995 стосовно надання розстрочки податкових зобов'язань на суму 37166 грн. та зобов'язано Сакську ОДПІ надати розстрочку зобов'язань з податку на прибуток Структурного підрозділу «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" за три квартали 2008 р. на суму 37 166 грн. Зазначена постанова Окружного адміністративного суду по справі №2а-5085/09/8/0170 від 10.08.2009р. залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010 року і відповідна набрала законної сили та підлягала виконанню.

Далі, оскільки процедура погашення заборгованості підприємствами паливно- енергетичного комплексу визначена Законом України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу» діє до 1 січня 2013 року, 12 травня 2011 року прийнято Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну» за №3319 та Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії» за №3320 (далі відповідно Закони №3319 та 3320).

На виконання зазначених Законів України 08.08.2011 року Кабінетом міністрів України прийнято Постанову № 894 «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію».

Як вбачається із ст.1 Закону України №3319 дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

Статтею 2 Закону України №3319 передбачено списання заборгованості, зокрема на умовах, визначених цим Законом, підлягає списанню заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом (п.2.1.1 ст.2 Закону №3319).

В судовому засіданні позивачем надано лист Міністерства палива за вих. № 03/13-3445 від 22.09.2011 року, який адресований Державній податковій службі України, в якому визначено перелік підприємств, які перебувають у сфері управління Міненерговугілля станом на 22.09.2011 року та братимуть участь у реалізації положень Законів України від 12.02.5011 року № 3319 та 3320, в якому зазначено і позивача Державне підприємство «Кримські генеруючі системи», філією якого є структурний підрозділ «Сакські теплові мережі».

Таким чином, уважно проаналізувавши зазначені вище правові норми, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно відмовив Державному підприємству "Кримські генеруючі системи" у списанні податкового боргу з податку на прибуток Структурного підрозділу «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи", у звязку із чим позовні вимоги задовольняє у повному обсязі.

Що ж стосується пояснень представника позивача, щодо наявності між сторонами спору про стягнення суми вказаного податкового боргу та його розстрочки (реструктуризації) які розглядаються в судовому порядку, то суд до уваги останні не приймає, оскільки сам факт наявності податкового боргу є безспірний та ніким не оскаржується. Що ж стосується спору про реструктуризацію вказаного боргу та оскарження рішень судів першої та другої інстанції в касаційному порядку, то як вбачається із ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2010 року касаційне провадження за заявою Сакської ОДПІ відкрито, однак питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються в порядку ст.215 КАС України не приймалось і відповідно останні є обовязковими для виконання та окремому доказуванню в порядку ст.72 КАС України не підлягають.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.03.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 12.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим у задоволенні заяви Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" від 04.11.2011 року за №1356 про списання податкового боргу з податку на прибуток Структурного підрозділу «Сакські теплові мережі» Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в розмірі 37166 грн.

3. Зобовязати Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим списати податкову заборгованість Структурного підрозділу Сакські теплові мережі Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" з податку на прибуток в розмірі 37166 грн.

4. Стягнути на користь Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" судовий збір у розмірі 29,55 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.