Постанова № 21941782, 01.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 р. 17:01 Справа №2а-13576/11/0170/15 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., при секретарі судового засідання Кисельовій А.Є., за участі представників сторін: від позивача Саледінов М.М.;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» (далі позивач) звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі відповідач) про визнання протиправними дії та висновки ДПІ в м. Сімферополі по винесенню акту №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року з питань неподання (несвоєчасного) подання податкової звітності з ПДВ за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010, серпень 2010 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в м. Сімферополі від 03.02.2011 року № 000091150210, винесене на підставі акту перевірки від 26.01.2011 року №385/15-2-31898522, яким відносно позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 850,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю фактичним обставинам висновків, викладених в акті №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року, відповідно до яких зазначено, що Товариством порушені норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, Закону України «Про податок на додану вартість» а саме: несвоєчасно подані декларації з податку на додану вартість за квітень серпень 2010 року. Позивач зазначає, що Товариством до податкового органу подані декларації з податку на додану вартість за квітень-серпень 2010 року у визначені діючим законодавством строки, а дії податкового органу щодо невизнання податкових декларацій документами податкової звітності визнані протиправними за рішеннями суду, які набрали законної сили. Тому дії відповідача по винесенню акту перевірки є протиправними, а спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Ухвалами суду від 30.11.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року за клопотанням представника позивача адміністративний позов в частині позивних вимог про визнання протиправними дії та висновки ДПІ в м. Сімферополі по винесенню акту №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року з питань неподання (несвоєчасного) подання податкової звітності з ПДВ за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010, серпень 2010 року залишений без розгляду.

В судовому засіданні 01.03.2012 року представник позивача уточнений адміністративний позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні представник відповідача не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що спірне податкове повідомлення - рішення прийнято за результатами проведеної перевірки, у звязку з виявленням порушень податкового законодавства з боку позивача, на підставі та в межах закону, тому підстав для його скасування не має.

В обґрунтування правової позиції представник відповідача надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 31898522, державну реєстрацію якої проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 04.03.2002 року, є платником податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податку на додану вартість.

Судом встановлено, що посадовою особою ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка з питання неподання (несвоєчасного) подання податкової звітності з ПДВ.

За результатами перевірок складений акт №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року, за висновками якого встановлено, що в порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР платником податку на додану вартість до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ненадана декларація з податку на додану вартість несвоєчасно подана або не подана податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року дата фактичного подання 12.01.2011 року, за травень 2010 року - дата фактичного подання 12.01.2011 року, за червень 2010 року - дата фактичного подання 14.01.2011 року, за липень 2010 року - дата фактичного подання 17.01.2011 року, за серпень 2010 року - дата фактичного подання 26.11.2010 року

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення від 03.02.2011 року № 000091150210, відповідно до якого на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року нараховані податкові зобовязання з податку на додану вартість за несвоєчасні подання податкової декларації за квітень-серпень 2010 року на загальну суму 850,00 гривень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, суд зобовязаний перевірити, чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень податкового органу та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України.

Суд зазначає, що до спірних правовідносин в частині порядку та строків подання податкових декларацій підлягають застосуванню норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 27.12.2000 року №2181 та норми Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, податковим періодом є один календарний місяць.

Судом встановлено, податковий період для позивача дорівнює одному місяцю, тому він зобовязане щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, подавати до ДПІ у м. Сімферополі АРК декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, який діяв на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання, що відповідає розміру відповідальності, встановленої пп. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю “СімСітіТранс” до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі була подана податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період квітня 2010 року про виправлення показників податкової декларації за грудень 2009 року, що зареєстрована за вхідним №9001895249. Разом з декларацією позивачем була надані додатки №2 - щодо залишку відємного значення попереднього періоду, №5 розшифровка в розрізі контрагентів, №1 розрахунок коригування сум ПДВ, довідка про неоподатковувані обороти з ПДВ. Вказана звітність була спрямована у електронному вигляді та прийнята на районному рівні, що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до справи.

21.05.2010 на адресу позивача було спрямовано повідомлення №21500/10/15-2 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року у звязку з порушенням п.3.3, 4.3., 5 порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166.

19.07.2010 позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року, що зареєстрована за вхідним номером №9002721018. Разом з декларацією позивачем були надані: реєстр отриманих та виданих податкових накладних, довідка про неоподатковувані обороти з ПДВ, додаток №2 довідка щодо залишку відємного значення попереднього періоду, додаток №5 розшифровка в розрізі контрагентів, додаток №1 розрахунок коригування сум ПДВ. Вказані обставини підтверджуються квитанціями про отримання звітності на районному рівні, доданими до матеріалів справи.

Відповідачем вказана звітність не визнана у якості податкової декларації, скільки підприємство віднесено до “категорії ризику”, та на підставі рішення робочої групи в рамках проведення операції “Бюджет”. Також, згідно повідомлення від 20.07.2010 №31682/10/15-2 позивачу запропоновано надати нову декларацію з ПДВ за червень 2010 року.

20.08.2010 позивачем подана декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року, що зареєстрована відповідачем за вхідним номером 9003547311. Разом з декларацією позивачем надані додатки №1 розрахунок коригування сум ПДВ, №2 довідка залишку відємного значення попереднього періоду, №5 розшифровка в розрізі контрагентів, довідка про неоподатковувані обороти з ПДВ, реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Прийняття вказаних документів на районному рівні підтверджується відповідними квитанціями, копії яких долучені до справи.

Повідомлення від 20.08.2010 №37478/15-2 відповідачем вказана звітність не визнана як податкова декларація у звязку з відсутністю обовязкового додатку №3.

Не погодившись з вказаними діями податкового органу, позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 2-а-11711/10/13/0170 від 18.0.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2011 року визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» з податку на додану вартість за квітень, червень, липень 2010 року; зобовязано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» за квітень, червень, липень 2010 року в облікових картках з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “СімСітіТранс” подано відповідачу декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (вх. № 9002126356 від 17.06.2010 року) та за серпень 2010 року (вх. 9003980393 від 20.09.2010 року) .

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим направила позивачу повідомлення № 27578/10/15-2 від 21.06.2010 року та № 41598/10/15-2 від 20.09.2010 року про те, що надані ним декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року та серпень 2010 року не визнані податковою звітністю, у звязку з тим, що в порушення п.п. 3.3, п.п. 4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166 позивачем до декларації не додано обовязкового додатку № 3 та не зазначені обовязкові реквізити.

Не погодившись з вказаними діями податкового органу, позивач звернувся до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 2а-1223/11/2/0170 від 18.05.2011 року позов задоволено часткове, визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» з податку на додану вартість за серпень 2010 року, про що зазначено в повідомленні №41598/10/15-2 від 20.09.2010 року. В іншій частині позову відмовлено.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до статті 72 КАС України не належить доказувати обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення. Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи. Це правило застосовується у разі, якщо всі особи, які беруть участь у справі, брали участь й у справі, у якій було встановлено обставини.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями спростовані висновки відповідача, викладень в акті перевірки №385/15-2-31898522 від 26.01.2011 року, щодо несвоєчасного надання декларацій з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень 2010 року.

А відтак суд дійшов висновку, що оскільки первинні декларації (за квітень, червень, липень та серпень 2010року) були подані позивачем у строки, встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Законом України «Про податок на додану вартість», а дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» з податку на додану вартість за квітень, червень, липень 2010 року та відмова у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року визнані судом протиправними, спірне податкове повідомлення рішення в частині нарахування штрафних санкції за несвоєчасне подання декларацій з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень 2010 року на суму 680,00 грн. не ґрунтується на законі, яким врегулюванні правовідносини, що склалися у даному випадку, та порушує права позивача, у звязку з чим є протиправним.

Щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, то суд зазначає, що в цій частині спірне податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 2а-1223/11/2/0170 від 18.05.2011 року було встановлено, що позивачем не було надано обовязкового додатку № 3 до декларації за травень 2010 року, надання якого передбачено п. 4.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, відповідно до якого у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком. Судом також встановлено, що позивач повторно направив відповідачу декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року з обовязковим додатком № 3 (вх. № 9005984668 від 12.01.2011 року), яку прийнято останнім. У звязку, з чим суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у визнанні декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року податковою звітністю, діяв вмотивовано, згідно з порядком, визначеним діючим законодавством, та в цій частині в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

В силу ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не

встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що позивачем була подана декларація з податку на додану вартість за звітний період травня 2010 року 12.01.2011 року (та прийнята податковим органом), тобто з порушенням встановлених строків надання податкової звітності, приймає до уваги, що дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (вх. № 9002126356 від 17.06.2010 року) не визнанні судом протиправними, податкове повідомлення-рішення від 03.02.2011 року № 000091150210 в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року у розмірі 170,00 грн. прийнято податковим органом з дотриманням основних принципів адміністративної процедури, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень відповідача.

В судовому засіданні 01.03.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 06.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної республіки Крим від 03.02.2011 року № 000091150210 в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за квітень червень, липень, серпень 2010 року на суму 680,00 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» судовий збір у розмірі 3,40 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної республіки Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.