Ухвала суду № 21941240, 15.03.2012, Апеляційний суд Херсонської області

15.03.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/819/2012р. Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.

Категорія: 79 Доповідач: Ігнатенко П.Я. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012рокуберезнямісяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 червня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2011 року Генічеський районний суд Херсонської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1»заборгованості в розмірі 836,76 грн.

16 травня 2011 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування зазначеного судового наказу, яка ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 червня 2011 року була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану вище ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норми процесуального права, оскільки заява про скасування судового наказу подана вчасно та підстав для залишення її без розгляду немає.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу КП «Генічеська житлово-експлуатаційна контора №1»просило апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що заява про скасування судового наказу подана з пропущенням строку, причини пропуску не вказані, поштовий конверт до матеріалів справи не долучений.

Проте такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно положень ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржником отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення боржникові копії судового наказу рекомендованим листом з повідомленням та про вручення йому поштового відправлення у розумінні вимог ч.4 ст. 104 ЦПК України, а з копії поштового конверта вбачається про направлення копії судового наказу на адресу ОСОБА_2 06 травня 2011, після чого боржником 16 травня 2011 подано заяву про його скасування.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про порушення процесуального строку не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 03 червня 2011 року, як постановлена в порушення вимог закону - скасуванню із передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 червня 2011 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: