Рішення № 21939197, 31.01.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-1000/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1544,96 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач на відплатній основі відповідно до чинного законодавства, та якою внаслідок невиконання боржником належним чином своїх зобовязань щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме: порушення пунктів 11, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, утворена зазначена заборгованість.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість за спожиту електричну енергію, то позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму вказаної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить копія реєстру відправлення поштової кореспонденції, який міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не відомо, тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.01.1999 року на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1, на підставі чого між позивачем та ОСОБА_1 виникли цивільні права і обовязки, позивач здійснює постачання електричної енергії, а відповідач повинен оплатити ці послуги.

Поставною Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення )далі ПКЕЕН), які відповідно до п.1 обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальником незалежно від форм власності.

Відповідно до пунктів 19, 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (далі правила) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Згідно із п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що 01.10.2008 року під час рейдової перевірки за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електропроводки постачальника електроенергії, про що складений акт про порушення №800174 (а.с.13).

Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 1544,96 грн. (а.с. 12).

Представник відповідача був присутній при складанні акту про порушення, належним чином попереджений про час та місце проведення комісії та отримав 1 примірник акта.

Однак, станом на 06.12.2011 року, борг споживачем не сплачений.

П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобовязання за договором боржник не виконує та відмовляється в добровільному порядку погасити заборгованість, то порушене право позивача, на стягнення боргу, за надання цих послуг підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 188,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( рахунок зі спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 544 (одна тисяча пятсот сорок чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»( поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО: 320627, код ЄДРПОУ: 26187763) судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: