Вирок № 21938233, 31.10.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело№ 1-537 / 11

ПРИ ГО ВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2011 годагород Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Шулика Ю.В.

при секретаре - Евсюковой Ю.Б.

с участием прокурора - Золочевского С.А., Кубах М.А.

с участием адвоката - ОСОБА_1

с участием защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рода рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 4.04.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2. 296 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 3 года,

пост. 12! ч. 1 УК Украины,

установил:

12 декабря 2010 года около 11 часов ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_2, умышленно причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 11 часов ОСОБА_3 пришел к своему знакомому ОСОБА_5, проживающему в кв. АДРЕСА_2. Вместе с ОСОБА_5 в квартире находился ОСОБА_4, с которым подсудимый был ранее знаком. На почве не возврата долга подсудимым, между ним и ОСОБА_6 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ОСОБА_3 удар кулаком в лицо, от которого тот упал. Чтобы не продолжать конфликт в чужой квартире, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 выйти на улицу. При этом, подсудимый взял в квартире ОСОБА_5 с кухонного стола нож, который спрятал в своей вязаной шапке. 3 прихожей квартиры, у входной двери., продолжая выяснять отношения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4

стали толкать друг друга, в ходе чего, имея умысел на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений, подсудимый нанес последнему удар указанным кухонным ножом в живот, после чего вышел из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что ранее был знаком с потерпевшим, поддерживал с ним приятельские отношения. В 2010 году он взял в долг у жены потерпевшего деньги, однако полностью долг не возвратил, в связи с чем, ОСОБА_4 неоднократно ему напоминал об этом. 12.12.2010 года около 11 часов он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_5, где встретился с потерпевшим. Все находились на кухне, он положил на кухонный стол свою вязаную шапку и сел на табурет. ОСОБА_4 снова, в резкой форме стал требовать возврат долга, между ними возник словесный конфликт, входе которого потерпевший ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого он упал и на время потерял ориентацию. Когда он пришел в себя, ОСОБА_5 поднимал его с пола и потребовал прекратить драться. После этого они с ОСОБА_4 решили выйти на улицу, чтобы не продолжать выяснять отношения в чужой квартире. Когда в прихожей они одевались, ОСОБА_4 начал толкать его и направился в его сторону. Двумя руками он оттолкнул потерпевшего от себя и сразу вышел из квартиры. В одной руке он держал свою вязаную шапку. Следом за ним вышел ОСОБА_5 и сообщил, что он порезал ОСОБА_4 После этого, он увидел, что вместе с шапкой он держал в руке нож, который ОСОБА_5 у него забрал и вернулся в подъезд. Он предполагает, что вместе с шапкой, случайно, взял указанный нож со стола в кухне квартиры ОСОБА_5, когда они с ОСОБА_4 решили выйти на улицу, о том, что нож находится у него в руке, он не чувствовал, т.к. был сильно перевозбужден и у него шумело в голове после удара. Умысла на убийство либо причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений при помощи ножа у него не было, считает, что причинил указанные телесные повреждения потерпевшему по неосторожности.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 12.12.20Ю года находился в квартире своего знакомого ОСОБА_5 Около 11 часов к нему пришел ОСОБА_3, с которым он также был знаком. Поскольку последний брал деньги в долг у его жены, долг возвратил не полностью, остаток долга составлял 300 грн., он неоднократно требовал у подсудимого возвратить долг, однако тот избегал встреч. В этот день он снова напомнил ОСОБА_3 об этом, на почве чего между ними возникла словесная перебранка. Затем они решили выйти на улицу, чтобы продолжить выяснять отношения, т.к. ОСОБА_5 потребовал прекратить ругаться. В прихожей, когда они одевались, ОСОБА_3 толкнул его в живот и вышел из квартиры. Он почувствовал острую боль и обнаружил кровь в районе

живота. ОСОБА_5 вышел на улицу и забрал у ОСОБА_3 нож, после чего они вызвали скорую помощь. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимому т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 12.12.2010 года к нему пришел ОСОБА_8, они пили чай на кухне. Около 11 часов пришел их общий знакомый ОСОБА_3, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел в комнату, то услышал, что между подсудимым и потерпевшим возник скандал по поводу каких-то денег, они громко кричали друг на друга. В ходе скандала ОСОБА_4 нанес удар кулаком ОСОБА_3 в лицо, от чего тот упал. Когда подсудимый поднялся, кто-то из них предложил выйти на улицу разобраться. Когда они шли к двери, начали драться, кто из них начал снова драку он не видел. Как ОСОБА_4 был нанесен удар ножом также не видел, когда обнаружили рану, он вышел на улицу и забрал у подсудимого нож, которым оказался принадлежащий ему кухонный нож. Свидетель подтвердил в суде, данные им на досудебном следствии показания ( л.д.21).

При проведении очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, свидетель подтвердил свои показания ( л.д. 34).

Согласно протокола изъятия от 12.12.2010 года, в квартире ОСОБА_5 АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят нож, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения ( л.д. 4).

5.01.2011 года у потерпевшего ОСОБА_4 была изъята футболка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3 12.12.2010 года ( л.д. 60). Данные футболка и нож осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 79-80).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5-А/11 от 5.01.2011 года, у ОСОБА_4 имело место проникающее колото-резанное ранение живота с повреждение большого сальника, которое образовалось от воздействия острого предмета, возможно клинка ножа и относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни ( л.д. 55-56).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 8-МК от 28.01.2011 года, установлено, что на передней части футболки, изъятой у ОСОБА_4, имеется одно колото-резанное повреждение, соответствующее по локализации ранению на теле потерпевшего. Повреждение на одежде и раны на теле потерпевшего образуют между собой единый колото-резаный канал. Колото-резанное повреждение образовалось воздействия клинка, общими конструктивными особенностями которого,

обладает представленный на экспертизу кухонный нож. Нельзя исключить причинение колото-резанного повреждения одежды и тела этим ножом. Наиболее вероятно, что в момент получения повреждения потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела ( л.д. 73-77).

Анализируя изложенное, суд считает, что виновность подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение. Однако, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 121 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 умышленно причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Суд считает, что ни в ходе досудебного следствия, ни при судебном разбирательстве, не доказано наличие прямого умысла у подсудимого, направленного на лишение жизни ОСОБА_4

Проанализировав обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, при наличии умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, подсудимый имел реальную возможность довести его до конца, каких-либо препятствий для этого, у него не было. Однако, после нанесения удара потерпевшему, ОСОБА_3 вышел из квартиры на улицу, где оставался стоять, не имея намерения скрыться. Изложенное указывает на то, что умысел подсудимого охватывался лишь причинением ОСОБА_4 телесных повреждений.

Показания ОСОБА_3 о причинении тяжких телесных повреждений по неосторожности, поскольку он не чувствовал, что вместе с шапкой у него в руке находится нож, суд считает направленными на то, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление. Изъятый в квартире ОСОБА_5 нож, которым потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, имеет значительные размеры: общую длину 23,1 см., длину клинка 13,5 см., рукоятка ножа 9,6x2x1,5 см., что, по мнению суда, указывает на надуманность вышеуказанных показаний подсудимого.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние и возмещение ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих, наказание подсудимого обстоятельств, по делу не установлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_4, суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда Коминтерновского района г. Харькова от 4.04.2008 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27.

Срок наказания осужденному исчислять с 14.12.2010 года, с момента фактического задержания ( л.д. 22-23).

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Управления охраны здоровья Департамента охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского совета в лице коммунального предприятия охраны здоровья клинической больницы скорой неотложной медицинской помощи 1926 грн. 21 коп. ( р/с 31412544700002 в УГК в Харьковской области МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603).

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - возвратить ОСОБА_5, футболку - возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья