Рішення № 21938174, 19.03.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/354/2012

Номер провадження 2/1620/214/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миргородське відділення №3088 АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулись ПАТ «Державний ощадний банк України».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 27 грудня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Миргородське відділення №3088 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №2203/3388, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14000,00 грн. на строк до 27 грудня 2017 року, зі сплатою 16,5 % річних, на споживчі потреби, чим виконав свої зобовязання..

27 грудня 2007 р. для забезпечення належного виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 були укладені іпотечний договір №1495 та договір поруки №1336.

У звязку з систематичним невиконанням умов договору позичальником, банк звернувся до суду про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. 17 вересня 1010 року рішенням Миргородського міськрайонного суду було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 170567,02 грн. заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах. На даний час рішення суду в ході виконавчого провадження не виконане, заборгованість не стягнута.

У звязку з тим, що договір відновлювальної лінії №2203/3388 розірвано не було, а відносини між банком та позичальником не припинялись, відповідно до п.1.1, 5.2 кредитного договору позичальнику щомісячно нараховувались відсотки за користування кредитом та пеня за порушення зобовязання.

Так станом на 01 лютого 2012 року загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 230047,91 грн., стягненню підлягає залишок заборгованості у розмірі 59480,89 грн., що складається: нараховані відсотки 39486,17 грн., пеня 19994,72 грн.

У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, разом з судовими витрати за розгляд справи судом у розмірі 594,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову в повному обсязі наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, за правилами п.9 ст.74 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 27 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Миргородське відділення №3088 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №2203/3388, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14000,00 грн. на строк до 27 грудня 2017 року, зі сплатою 16,5 % річних, на споживчі потреби, чим виконав свої зобовязання (а.с.5-7).

У звязку з систематичним невиконанням умов договору позичальником, банк звернувся до суду про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. 17 вересня 1010 року рішенням Миргородського міськрайонного суду було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 170567,02 грн. заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах (а.с.12). На даний час рішення суду в ході виконавчого провадження не виконане, заборгованість не стягнута (а.с.13,14).

У звязку з тим, що договір відновлювальної лінії №2203/3388 розірвано не було, а відносини між банком та позичальником не припинялись, відповідно до п.1.1, 5.2 кредитного договору позичальнику щомісячно нараховувались відсотки за користування кредитом та пеня за порушення зобовязання.

Станом на 01 лютого 2012 року загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 230047,91 грн., стягненню підлягає залишок заборгованості у розмірі 59480,89 грн. (230047,91 грн. - 170567,02 грн.), що складається: нараховані відсотки 39486,17 грн., пеня 19994,72 грн. (а.с.15).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.15).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

27 грудня 2007 р. для забезпечення належного виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 були укладені іпотечний договір №1495 та договір поруки №1336 (а.с.8-9).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

За правилами ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість у розмірі 59480,89 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії №2203/3388 від 27 грудня 2007 року станом на 01 лютого 2012 року та понесені позивачем судові витрати в розмірі 594,81 грн.

Враховуючи вищевикладене та повне визнання позовних вимог відповідачем, суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 130, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миргородське відділення №3088 АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2, іден.код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Миргородського відділення № 3088 АТ «Ощадбанк» (р/р 390040 в Миргородському відділення Ощадбанку №3088, МФО 391258, код ЄДРПОУ 02763989) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2203/3388 від 27 грудня 2007 року в розмірі 59480,89 грн. (пятдесят девять тисяч чотириста вісімдесят гривень 89 копійок).

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Миргородського відділення № 3088 АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати в сумі 594,81 грн. (пятсот девяносто чотири гривні 81 копійку).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. А. Городівський