Рішення № 21937822, 16.03.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/210/2012

16 березня 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрчило Л.М.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012р. ПАТ Комерційний Банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором «Автопакет» від 28.05.2008 року №1176/2008 в сумі 79718 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представники ПАТ КБ «Надра»позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просять суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно договору «Автопакет»від 28.05.2008 року №1176/2008 в солідарному порядку 79718 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачі- ОСОБА_3., ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги банку визнали. Не заперечують існування заборгованості по кредитному договору. Суду пояснили, що не взмозі на даний час в повному обємі виконати свої кредитні зобовязання перед банком в звязку з скрутним матеріальним становищем та іншими обставинами , які негативно вплинули на їх фінансовий стан. Стверджують, що будуть здійснювати часткову проплату боргу.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра»укладено договір «Автопакет»№1176/2008. Відповідно до змісту даного кредитного договору відповідачу ОСОБА_3було надано кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 83928 грн.00 коп. зі строком повернення до 20.05.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,9 % річних.

Зясовано також, що поручителем ОСОБА_3, відповідно до згаданого договору, є відповідачка ОСОБА_4, про що свідчить договір поруки, копія якого є в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доведено також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору та договору поруки, а саме не проводять погашення заборгованості по кредитному договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Станом на 19.12.2011 року загальна заборгованість відповідачів перед ПАТ Комерційний Банк «Надра» склала 79718 грн.79 коп.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра», р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 - 78718 грн. 79 коп.заборгованості за кредитним договором «Автопакет»від 28.05.2008 року №1176/2008.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» - 797 грн. 19коп. судового збору - по 398 грн. 59 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.и

Суддя Грещук Р.П.