Постанова № 21937665, 13.03.2012, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-а-29/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.

секретарів с/з - Зінчук М.М.,Божинської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника Житомирської митниці Тимошенка Миколи Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0203/101000001/2011 від 25.05.2011р. При цьому посилається на те, що ним не було порушено вимоги Митного кодексу України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, а представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.12.2009р. до відділу митного оформлення №1 митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці декларантом ОСОБА_3 подано до митного оформлення вантажну митну декларацію на вантаж «верстат (машина) для розколювання дров PALAX Power 90 sG TR/SM 16 Oт (далі «машина для розколювання дров»), загальною митною вартістю 331218,04 грн., що надійшов на адресу СТОВ «Агроресурс», Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Пушкіна, 16а від компанії «OU AUTRA». Того ж дня ВМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно номер 101040020/2009/003453. Декларантом ОСОБА_3 в графі 31 вказані повні дані про вантаж відповідно до маркування та товаросупровідних документів, а у графі 33 на товар «машина для розколювання дров» визначено код товару 8465960000. Заявлений за вказаним кодом УКТЗЕД 8465960000 товар обкладається ввізним митом за ставкою 2% від митної вартості товару, згідно Закону України «Про митний тариф України».

Згідно ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковим для підприємств та організацій.

Актом №5/11/101000000/32215839 невиїзної документальної перевірки повноти нарахування та сплати податків та зборів СТОВ «Агроресурс» при митному оформленні товару, ввезеного на митну територію України від 28.03.2011р., визначено, що товар «машина для розколювання дров», митне оформлення якого проведено за ВМД №101040020/2009/003453 від 23.12.2009р. необхідно класифікувати за кодом 8465109000 «Верстати, які можуть виконувати різні операції з механічної обробки без зміни інструменту між цими операціями з автоматичним переміщенням оброблюваної деталі між операціями» згідно УКТЗЕД із застосуванням ставки ввізного мита 5%.

08.04.2011р. провідним інспектором ОВ СБК та ПМП Житомисрької митниці Коротуном О.І. складено протокол про порушення митних правил №0203/101000001/2011, відповідно до якого декларантом ОСОБА_3 при поданні до митного оформлення вантажної митної декларації №101040005/2010/000744 від 03.06.2010р., внаслідок невжиття заходів до правильного визначення коду товару згідно УКТЗЕД, вчинено дії, що виражаються у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару, що стало підставою для зменшення розмірів сум податків і зборів за даною вантажною митною декларацією, а саме: ввізного мита на суму 9936,54 грн., податку на додану вартість 1987,31 грн., всього на суму 11923,85 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України.

Відповідно до постанови начальника Житомирської митниці Тимошенка М.М.від 25.05.2011р. по справі №0203/101000001/2011 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивача притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він, будучи посадовою особою, при поданні до митного оформлення ВМД №101040020/2009/003453, внаслідок невжиття заходів до правильного визначення коду товару згідно УКТЗЕД, вчинив дії, що полягають у заявлені в вантажній митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТЗЕД та наданні митному органу документів з такими відомостями як підстави для зменшення податків і зборів, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 355 Митного кодексу України, що, як наслідок, призвело до зменшення податків та зборів, а саме: ввізного мита на суму 11923,85 грн.

Відповідно довимог ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.319 МК України,порушенням митних правил (адміністративним правопорушенням) є протиправні винні (умисні або з необережності)дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 355 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації неправдивих відомостейта надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податківі зборів або зменшення їх розміру. Склад даного правопорушення передбачає наявність умислу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012р., визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми «Р» Житомирської митниці від 05.04.2011р. №8 та №9 від того ж числа. При цьому суд виходив з того, що при здійсненні митного оформлення ВМД позивач СТОВ «Агроресурс» виконав вимоги, передбачені Наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005р. «Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації». Під час заповнення ВМД в графі 33 вказано код 84659600 відповідно до УКТЗЕД. При цьому, працівниками Житомирської митниці здійснено необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа «Під митним контролем», що підтверджується відповідними відмітками в ВМД. Відділом контролю митної вартості і номенклатури рішення по коду переміщуваного товару не приймалось. Вказана ВМД була подана для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі Житомирської митниці, яка здійснила перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначила у кожній ВМД відповідним штампом «сплачено» та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв»язку з виявленими невідповідностями (якщо вони мали місце) не скористалась. Вини позивача, як обовязкової умови відповідальності, за вчинене правопорушення не встановлено. Позивач СТОВ «Агроресурс» при митному оформленні вказаного товару виконав усі процедури, передбачені чинним законодавством України. При проведенні митного контролю та оформленні ВМД позивачем були дотримані чинні нормативні акти, не було допущено арифметичних помилок, а також дотримано методологію нарахування та повноту сплати податків і зборів. Судом встановлено, що якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то митний орган не має правових підстав для нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки.

З викладеного вбачається, що віднесення Житомирською митницеювказаного вище товару за кодом 8465109000,є необґрунтованим. Позивачем не було порушено вимог «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», затвердженої наказом ДМСУ №307 від 09.07.1997р. і не було внесено неправдивих відомостей про товар, які викладаються в графі 33. В матеріалах справи відсутні докази, які б обєктивно (без припущень)підтверджували факт подання декларантом ОСОБА_3 неправдивих документів (технічних інструкцій,невідповідних дійсності, неправдивих відомостей про технічні характеристикитощо) з метоюзвільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заповнення декларантом графи 33 в митній декларації за вказаних вище обставин не є порушенням митних правил в сенсі статті 355 МК України, оскільки ним не було надано неправдивих відомостей про товар, абоінших документів, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 94,104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. 329-331, 336-338, 342-344 Митного Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника Житомирської митниці Тимошенка Миколи Михайловича в справі про порушення митних правил №0203/101000001/2011 від 25 травня 2011 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: