Постанова № 21937212, 12.03.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 542/288/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 рокусуддя Пролетарського районного суду м. Донецьк Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого ТОВ «ДМЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року о 18.55 годин у Пролетарському районі м. Донецька по вул. Будьонівських Партізан-вул. Макіївська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Хонда Сивик”, державний номер НОМЕР_1 виконав маневр обгону автомобіля ДЕУ ЛАНОС НОМЕР_2 на вищевказаному перехресті, не переконавшись у безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 14.6 «а»Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що водій автомобіля ДЕУ рухався по середині своєї смуги для руху, при цьому ніяких сигналів не подавав. Він вирішив його обігнати, впевнившись в тому, що зустрічна смуга вільна, він виїхав на зустрічну смугу та розпочав маневр обгону, але автомобіль ДЕУ став його притискувати ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення та його автомобіль від удару вилетів на край дороги за зупинився від удару в дерево. Він правил дорожнього руху не порушував. Вважав, що перетинання вул. Макіївська та вул.. Будьонівських Партізан не є перехрестям.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходжу, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний у судовому засіданні у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на автомобілі ДЕУ на під»їзджаючи до повороту вул.. Макіївська, увімкнув лівий поворот, знизив швидкість та під»їхав до центру проїзної частини. Розпочавши маневр повороту, він відчув удар у ліву частину свого авто та побачив, як автомобіль Хонда Сівік вилетів на обочину. Після приїзду працівників ДАІ було складено 2 протоколи про порушення правил дорожнього руху і на нього в тому числі, оскільки він перед початком маневру не впевнився у безпечності своїх дій.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ВДАІ м. Донецька ОСОБА_3 пояснив, що 17.12.2011 року він прибув на місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та склав схему дорожньо-транспортної пригоди, здійснював опитування учасників ДТП. Після дослідження місця ДТП він прийшов до висновку про те, що обидва водії порушили правила дорожнього руху, про що склав два протоколи. Водій ОСОБА_1 порушив правила обгону при тому, що на даній ділянки дороги суцільна смуга, яку перетинати заборонено. Крім того, він здійснив маневр обгону на перехресті двух вулиць, що також заборонено Правилами дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 про те, що перетинання вулиць Будьонівських Партізан та вул.. Макіїська не є перехрестям, суд оцінює критично, оскільки із долученої до матеріалів справи карти місцевості видно, що вул.. Макіївська перетинає вул.. Будьонівських партизан в обох напрямках (наліво та направо) та не є виїздом чи заїздом на прилеглу територію. Більш того, зі схеми ДТП вбачається, що місцем удару зі слів ОСОБА_1 є саме суцільна смуга, перетин якої заборонено правилами дорожнього руху, а місцем удару зі слів ОСОБА_4 є центр перехрестя. При цьому суд бере до уваги пояснення потерпілого та свідка про те, що найбільш вірогідним місцем удару є центр перехрестя, оскільки водій ОСОБА_4 розпочав маневр повороту ліворуч, після чого сталося зіткнення.

Таким чином, вважаю, що у матеріалах справи є достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, у зв»зку з чим він підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави на р/р 21081300, номер рахунку 33119336700011, код ОКПО 34686940, МФО 834016 Будьонівське та Пролетарське УДК м. Донецька.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька або може бути опротестована прокурором.

Суддя: Ю.О. Пивоварова