Рішення № 21937083, 17.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

17.11.2011

Справа № 2-4880/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38ДС/158/2007-ІСК від 15 листопада 2007 року в розмірі 74438 грн. 02 коп., мотивуючи заявлені вимоги тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений вказаний кредитний договір, згідно умов якого позивач зобовязувався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 83500,00 доларів США на споживчі цілі, на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, зі сплатою 13,53% річних, з кінцевою датою погашення 14 листопада 2017 року. Згідно умов договору позивальник зобовязався погашати кредит частково у розмірі 695 грн. 83 коп. щомісячно до 10-го числа календарного року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, 15.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 38ДС/158/П01/2007-ІСК, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідачами не виконуються умови вищевказаних договорів, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причина не явки суду не відома.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений вказаний кредитний договір № 38ДС/158/2007-ІСК згідно умов якого позивач зобовязувався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 83500,00 доларів США на споживчі цілі, на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, зі сплатою 13,53% річних, з кінцевою датою погашення 14 листопада 2017 року. Згідно умов договору позивальник зобовязався погашати кредит частково у розмірі 695 грн. 83 коп. щомісячно до 10-го числа календарного року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, 15.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 38ДС/158/П01/2007-ІСК, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Позивачем умови вказаного кредитного договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем ОСОБА_1 порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Зокрема, станом на 01.08.2011 року заборгованість за кредитом складає 74438 грн. 02 коп., з яких:

-сума основного боргу за кредитом 52883 грн. 48 коп.;

-прострочена заборгованість за кредитом 9045 грн. 79 коп.;

-заборгованість по пені за кредитом 1354 грн. 20 коп.;

-сума прострочених процентів за користування кредитом 9079 грн. 54 коп.;

-сума процентів за користування кредитом 711 грн. 64 коп.;

-заборгованість по пені за відсотками 1363 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.6 кредитного договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за договором у такій черговості:

-погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом;

-погашати прострочену заборгованість за кредитом;

-погашати строкову заборгованість за нарахованими процентами;

-погашати строкову заборгованість за кредитом;

-погашати заборгованість за пенею, а також штрафами, передбаченими Договором.

Відповідно до п. 3.8 договору у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Згідно п.4.2 Договору, Банк має право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору вимагати дострокове його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, та інше.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, загальна заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.08.2011 року складає 74438 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідачі не виконали зобовязання по Кредитному договору, в звязку з чим повинні сплатити банку заборгованість за Кредитним договором.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 744 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (т/р 373930401 в Донбаській філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором № 38ДС/158/2007-ІСК від 15 листопада 2007 року в сумі 74438 грн. 02 коп.

Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (т/р 373930401 в Донбаській філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) судовий збір в розмірі 744 грн. 39 коп. з кожного по 372 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. з кожного по 60 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова