Ухвала суду № 21933828, 01.03.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4604/2012

номер провадження 4с/1522/74/12

УХВАЛА

01 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, посилаючись на те, що 27.01.2012 року Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції неправомірно відкрито виконавче провадження ВП №30921534 про стягнення з неї, ОСОБА_1, на користь ПАТ «ОТП БАНК»заборгованості за кредитним договором в сумі 3434 628,36 гривень. Скаржниця зазначила, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 05.02.2008 року за №1234, який, на її думку, поданий до виконання з пропуском встановлених законом строків.

Виходячи з тексту скарги ОСОБА_1 та заявлених нею вимог, суд вважає визначення ОСОБА_1 підвідомчості даної скарги помилковим та необґрунтованим на підставі нижченаведеного.

Контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом згідно до положень розділу VII ЦПК України. Так відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Натомість ОСОБА_1 оскаржує дії судового виконавця по виконанню ним виконавчого документу, що не є судовим рішенням ухваленим судом, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виданого 05.02.2008 року за №1234.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому із частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Пунктом 1 частини 2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5. ст.122 ЦПК ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її скаргою на неправомірні дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

01.03.2012