Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 702/468/12 (Категорія 2.4)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2012 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Ухвала судді від 01.03.2012 про усунення недоліків зазначеної позовної заяви не виконана в повному обсязі не додано документа та його копій (для відповідачів) про сплату судового збору на належний рахунок і належним платником (судовий збір сплачено представником позивача ОСОБА_4 не на належний рахунок, вірно: отримувач коштів УДК у Великоберезнянському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22108123;банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31214206700037; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 02896383),та щодо вартості нерухомого майна, право власності на яке просив визнати за собою позивач (останній документ потрібен був для визначення розміру судового збору, що підлягав сплаті за подачу позову).
З урахуванням наведеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.121 ЦПК України.
Судові витрати, що складаються зі сплаченого представником позивача за помилковими реквізитами судового збору 107,3 грн. підлягають поверненню відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 абз.2, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI,
У Х В А Л И В :
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її вищевказану позовну заяву, а її представнику, ОСОБА_4, помилково сплачені ним судові витрати 107,3 грн. судового збору (квитанція № 140 від 15.03.2012 Закарпатського обласного управління Державного ощадного банку України, філіал № 20).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов
Судове рішення № 21933409, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/468/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: