Ухвала суду № 21932780, 06.02.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

06.02.2012

Справа №113/341/2012

У Х В А Л А

06 лютого 2012 рокусмт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Згідно Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.). Надане платіжне доручення №1200002431 від 24.01.2012 року про сплату судового збору не може бути прийнято судом до уваги, оскільки в ньому невірно зазначені отримувач коштів, код отримувача, оскільки з 01.01.2012 року отримувачем коштів судового збору є відповідні територіальні управління Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді від 31 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 06.02.2012 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Повноваження представника позивача ОСОБА_2 довіреністю не обмежені.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення повернути особі, яка її подала.

Розяснити ПАТ «Крименерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1200002431 від 24.01.2012 року на р/рахунок №31217206700164, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк ГУ ДКСУ в АРК, отримувач державний бюджет Ленінського району, 22030001, у філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь - повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Крименерго», ЄДРПОУ 00131400, місцезнаходження: Україна, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська 74/6.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кондрак Н.Й.