Рішення № 21931630, 29.02.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/354/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що 11 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 15/АК/2007-980 на загальну суму 95000 грн., видача якої здійснюється окремими траншами після підписання додаткових угод. 13.11.2007р., 14.01.2008р. та 14.02.2008р з відповідачем було укладено три додаткові угоди за № 1, 2 і 3 на підставі яких ОСОБА_1 були видані грошові транші у сумі двічі по 35000 грн. та останнього разу - 25000 грн. На забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Також, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13 листопада 2007 року, відповідно до умов якого остання є поручителем і відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен був щомісячно, вносити черговий платіж, відповідно до графіків. Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, зобовязання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем належним чином не виконується, що стало наслідком виникнення заборгованості, яка станом на 23 грудня 2011 року складає 151665,64 грн., та складається з наступного: пені за порушення строків платежів по кредиту 11136,62 грн., пені за порушення строків платежів по відсоткам 1162,53 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом 34100,99грн., штрафу за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту 5297,51 грн., заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції 19327,42 грн., заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції 8791,41 грн., заборгованості по кредиту 71849,16 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників на свою користь - заборгованість в сумі 151665,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1516,65 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору кредитної лінії 15/АК/2007-980 від 11.11.2007 року та додаткових угод №1, 2 і 3 ОСОБА_1, отримав кредитні кошти на загальну суму 95000 грн., зі сплатою 21 % на рік, строком до 11.11.2011 року. Договором передбачалося, що повернення кредиту буде здійснюватися щомісячними платежами відповідно графіку. Відповідачем умови договору кредиту, щодо своєчасності сплати щомісячних платежів належним чином не виконані, тому станом на 23.12.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 151665 грн. 64 коп.

Згідно ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 13.11.2007 року був укладений договір поруки. Виходячи зі змісту договору поруки, відповідно до ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, є солідарним боржником на випадок порушення ОСОБА_1, умов договору кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1048, 1050, 4054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент. код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», заборгованість в сумі 151665 (сто пятдесят одна тисяча шістсот шістдесят пять) грн. 64 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1516 (одна тисяча пятсот шістнадцять) грн., 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:А. А. Охтень