Постанова № 21929748, 14.02.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

14.02.2012

КопіяСправа № 2-А/2011/531/2012

Справа № 2-а-14464/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 рокуДзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду у м. Харкові з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він проходив військову службу в Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на посаді заступника начальника кафедри експлуатації авіаційних засобів звязку та радіотехнічних систем факультету наземного забезпечення бойових дій авіації Університету, у військовому званні підполковник. Наказом начальника генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 236 від 03.08.2006 року він був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу та з 02.09.2006 року виключений зі списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) № 202 від 04.09.2006 року. Після звільнення йому була призначена пенсія за вислугою років, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», як особа звільнена з військової служби. На пенсійному обліку він перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Звернувшись до відповідача з вимогою перерахування та виплати різниці недоплаченої на щомісячне підвищення пенсії з урахуванням підвищення додаткових видів грошового забезпечення, отримав відмову в здійсненні йому вищевказаного перерахунку пенсії. З даною відмовою позивач не згоден, вважає, що в результаті протиправної бездіяльності відповідачів порушені його права на пенсійне забезпечення відповідно діючого законодавства України, в звязку з чим, йому спричинено матеріальної шкоди. Тому, просить суд, його позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання також не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але від нього до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких він позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, та, просить суд, в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача Харківського обласного військового комісаріату в судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але від нього до суду також надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких він, просить суд, в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі, оскільки позовні вимоги щодо облвійськкомату являються незаконними та безпідставними.

Вивчивши матеріали даної справи та беручи до уваги письмові заперечення, надані до суду представниками відповідачів Харківського обласного військового комісаріату від 30.12.2011 року (а.с. 30-32) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2012 року (а.с. 41), суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Стаханов, Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-8), являється особою, якій призначено пенсію за вислугу років у відповідності Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Яка станом на 14.02.2011 року становить 2560.54 грн., що стверджується довідкою виданою ГУПФ України в Харківській області (а.с. 14).

Відповідно витягу з наказу начальника генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 236 від 03.08.2006 року (а.с. 10), ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу та з 02.09.2006 року виключений зі списків особового складу Університету згідно наказу начальника Університету (по стройовій частині) № 202 від 04.09.2006 року (а.с. 11).

З листа Головного УПФ України в Харківській області № 694/Д-14 від 15.03.2011 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що з 01.01.2008 року, на підставі довідки, отриманої від обласного військового комісаріату, ГУПФ України в Харківській області йому було проведено перерахунок пенсії, однак після 01.01.2008 року, Кабінетом Міністрів України, рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалося, а тому для проведення перерахунку пенсій з урахуванням наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року немає законних підстав.

Відповідно ч. 3 ст.. 63 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у звязку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду були пропущені строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Так позивач, просить суд, визнати дії відповідачів не правомірними та зобовязати виплатити на його користь недоплачені суми пенсії, починаючи з 01.09.2008 року, однак поважність причини пропуску позовної давності не зазначає.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку позовної давності є не поважною, а тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. Разом з тим, ОСОБА_1 суду не були надані докази, які б підтверджували його право на проведення перерахунку пенсії, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 8.50 грн. (а.с. 1), однак, відповідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у адміністративних справах, судовий збір справляється у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. Тому, суд вважає, що стягненню з позивача на користь держави підлягає різниця суми коштів між сплаченим судовим збором та сумою, яку необхідно було сплатити позивачеві при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-151, 17-19, 94, 99, 102, 104 - 106, 138, 159-163, 167 КАС України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», п.п. 1 п. 3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С ТА Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: УДКСУ в Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача коштів: (код за ЄДРПОУ): 37999654, рахунок одержувача: 31210206700003, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код банку одержувача (МФО): 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001), різницю суми коштів між сплаченим судовим збором та сумою, яку необхідно було сплатити позивачеві при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 19.73 грн. (девятнадцять гривень сімдесят три копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова, а при проголошенні постанови в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України в десятиденний термін з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя: підписз оригіналом згідно