Справа 2/519/1366/12
У Х В А Л А
про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
19 березня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 1.03.2012 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:
- чи маються інші спадкоємці спадщини померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;
-відсутні дані про стан квартири на теперішній час, чи мала місце реконструкція квартири, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності на квартиру;
-чому позивач не скористалася своїм правом оформити право на спадкове майно через нотаріальну контору, відсутня відмова з цього приводу нотаріальної контори.
Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення справи. Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Крім того, відповідно до ч.2,3 ст.1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини с поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки судовий збір, сплачений у розмірі 119 грн., визначений з урахуванням ціни позову 11884 грн., не відповідає дійсній вартості квартири.
Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.
Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, враховуючи місце розташування трикімнатної квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2400 грн.
Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2281 грн. на рахунок :
р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.
Для усунення недоліків судом установлений строк до 12.03.2012 року, які позивачем не виконані в повному обсязі по теперішній час.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяПапаценко П.І.
Судове рішення № 21928812, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 519/2214/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: