Ухвала суду № 21928707, 13.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

13.03.2012

Справа №2-с/519/25/12 р.

У Х В А Л А

13 березня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Чмель О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року за заявою комунального підприємства «Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» видано судовий наказ № 2-н-1883/11 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходяться за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 391 грн. 91 коп. за період з 01.02.2010 р. по 01.04.2011 р. на р/р 26007215006790 в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»в. м. Донецьку, МФО 334011, ОКПО 03361508, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на р\р 26008900178803 в філії публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»м. Маріуполя МФО 335742, ОКПО 03361508.

З них ж на користь держави в дольовому порядку стягнуто судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Боржники у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу не відповідає дійсності. Останню звірку робили 01.02.2011 року була сума боргу, а на момент звернення заявником з заявою про видачу судового наказу заборгованість була погашена у повному обсязі. Також зазначила, що про судовий наказ їй стало відомо з постанови Жовтневого ДВС Маріупольського УЮ від 17.02.2012 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги викладені у заяві та просила судовий наказ від 31.10.2011 року скасувати.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Представник КП «МПУ ВКГ» в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-1883\11 р. від 31.10.2011 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою комунального підприємства «Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»про стягнення з стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 391 грн. 91 коп. за період з 01.02.2010 р. по 01.04.2011 р., та витрати за сплату збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави в дольовому порядку судовий збір у розмірі - 08 грн. 50 коп. - скасувати.

Розяснити заявнику комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»- їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя