Рішення № 21926811, 24.10.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого –судді Шуліка Ю.В.

при секретарі –Євсюковій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

                    Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 009 411,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

                    31 березня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” (правонаступником якого з 04.02.2011 року являється ПАТ КБ “Надра”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/5/33/2008/980-К/157.

                    Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1 –1.3) Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 313 100,00 гривень на строк до 29 березня 2013 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5 % на місяць, що обчислюється виходячи з 360 днів у році.

                    Свої зобов’язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий Відповідачем в рамках обраного тарифного пакету, на підставі заяви на видачу готівки №2297 від 31.03.2008 року (п. 2.1 Договору). В свою чергу, Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Повернення кредиту згідно п.4.1.1. повинно здійснюватись на поточний рахунок №22031033531001 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового переказу. Згідно п.4.1.2.2. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1. Договору, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем) у розмірі 37 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Згідно розділу 9, у разі порушення Відповідачем строків сплати відсотків за користування Кредиту та повернення кредиту Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань Відповідачем, станом на 26.11.2010 р. числиться заборгованість за Договором у розмірі 1 009 411,21 грн. і складається з заборгованісті за кредитом у розмірі 284 967,98 грн, заборгованісті за відсотками у розмірі 247 210,13 грн. заборгованість за пенею у розмірі 477 233,10 грн.

Також 31 березня 2008 р. між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6/5/33/2008/980-П/159. Відповідно до укладеного договору поруки Поручитель зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/157 від 31.03.2008 р. у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так від кожного окремо (п. 1.2.Договору). Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому (п.1.3 Договору). Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п. 1.4.Договору). Згідно п.2.1.договору Поруки, Банк має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Відповідачем зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Відповідача вцілому (або в тій чи іншій його частині). Пунктом 2.2. договору Поруки передбачено, що Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання Позичальником зобов'язань і необхідності їх виконати поручителем. Банк виконав вимоги договору Поруки.

                    В судове засідання представник позивача не з'явився, він надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив в разі неявки належним чином повідомлених відповідачів ухвалити заочне рішення.

                    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

                    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Судовим розглядом справи встановлено, що 31 березня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/5/33/2008/980-К/157, що підтверджується копією кредитного договору.

                    За вищевказаним договором Позивач надав відповідачу кредит в сумі 313 100,00 гривень на строк до 29 березня 2013 р., що підтверджується заявою на видачу готівки №2297 від 31.03.2007 р.

                    Свої зобов’язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий Відповідачем в рамках обраного тарифного пакету, на підставі заяви на видачу готівки №2297 від 31.03.2008 року (п. 2.1 Договору). В свою чергу, Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Повернення кредиту згідно п.4.1.1. повинно здійснюватись на поточний рахунок №22031033531001 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового переказу. Згідно п.4.1.2.2. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1. Договору, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування Кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем) у розмірі 37 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Згідно розділу 9, у разі порушення Відповідачем строків сплати відсотків за користування Кредиту та повернення кредиту Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань Відповідачем, станом на 26.11.2010 р. числиться заборгованість за Договором у розмірі 1 009 411,21 грн. і складається з заборгованісті за кредитом у розмірі 284 967,98 грн, заборгованісті за відсотками у розмірі 247 210,13 грн. заборгованість за пенею у розмірі 477 233,10 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованост..

                    Також судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 31 березня 2008 року укладено договір поруки №6/5/33/2008/980-П/159, що підтверджується копією договору поруки.

                    За вищевказаним договором відповідач ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов’язань за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/157 від 31.03.2008 р. у повному обсязі як солідарний боржник (п.1.2. договору поруки).

                    Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

                    Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

                    Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

                    Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

                    Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

                    Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою.

                    На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

                    Таким чином, позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, , 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 554 610, 625, 1054 ЦК України, суд –

В И РІ Ш И В:

                    Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

                    Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 009 411 (один мільйон дев'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 21 копійку.

                    Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

                    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя                                                                                Ю.В.Шуліка