Рішення № 21926345, 12.03.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/728/2012

№ производства 2/2035/986/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Бікасовій О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що йому за правом власності належать нежитлові приміщення в нежитловій будівлі № 9/11 по вул. Малом»ясницькій в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 вересня 2004 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за р.№ 6932. У 2005 році позивачем власними силами та за власні кошти було здійснено будівництво нежитлової будівлі літ. «О-1»площею 38,7 кв. м. в межах земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Нежитлова будівля була заінвентаризована КП «ХМБТІ»на підставі технічного паспорту від 11 жовтня 2011 року. Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм»експлуатація самочинної будівлі можлива, дефектів в несучих конструкціях та фундаменті не виявлено, технічні рішення, прийняті при виконанні будівництва, відповідають вимогам діючих норм та правил. Враховуючи, що право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, позивач просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «О-1» площею 38,7 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача - Харківської міської ради - у судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, пославшись на те, що визнання права власності на обєкти самочинного будівництва регулюється нормами ЦК України. Крім того, рішенням 9 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 17.08.2011 року № 390/11 у відповідності до норм діючого законодавства було затверджено «Порядок вирішення питань, пов»язаних із самочинним будівництвом».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріли справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 за правом власності належать нежитлові приміщення в нежитлових будівлях АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 вересня 2004 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за р.№ 6932 / а. с. 6-7/. Право власності на нерухоме майно належним чином зареєстровано за позивачем в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»/ а. с. 8-11/

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Реалізуючи свої правомочності власника, у 2005 року позивач власними силами та за власні кошти здійснив будівництво нежитлової будівлі літ. «О-1»площею 38,7 кв. м. Вказане будівництво було виконано на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка була виділена в тимчасове користування ТОВ «Вікторія», колишньому власнику нежитлових приміщень, на підставі договору про тимчасове користування землею від 18 жовтня 2001 року / а. с. 12-13/. 11 жовтня 2011 року за заявою позивача КП «ХМБТІ»було видано технічний паспорт, в якому було заінвентаризовано самочинну будівлю / а. с. 31-34/.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самочинно збудованої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, виконаного ТОВ «НТК «Енерго-Тайм»», обстеженням встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, яка достатня дядя експлуатації нежитлової будівлі літ. «О-1». Конструктивні елементи та планування обєкту не суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє постачання обєкта необхідними для його функціонування ресурсами. Всі інженерні комунікації обєктів підключені до джерел функціонування та знаходяться в робочих режимах експлуатації. Експлуатація самочинно збудованої нежитлової будівлі можлива /а. с. 14-22/.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з»являється об»єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже відповідно до ст. 331 ЦК України позивач здобуває право власності на знов створене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.

Ст. 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач своїми силами, за власні кошти самочинно виконав будівництво нежитлової будівлі, це будівництво здійснено на земельній ділянці, яка на законних підставах перебуває у користуванні позивача, воно не порушує права сторін та інших осіб, з технічної точки зору будівництво негативно не вплинуло на несучі будівельні конструкції в цілому, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. «О-1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 331, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «О-1»площею 38,7 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель