Рішення № 21926188, 19.12.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2768 / 11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

19.12.2011 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Євсюковій Ю.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000022183432 від 19.06.2008 року у розмірі 26637,32 грн. у звязку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомленого, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними доказами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 19.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір№ SAMDN03000022183432 від 19.06.2008р. (далі по тексту Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 08.08.2011 року за кредитним договором №SAMDN03000022183432 від 19.06.2008р. року за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 26637,32 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом, 13225.13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1667.56 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1244.63 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 61000, АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000022183432 від 19.06.2008р. року року в розмірі 26637,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 61000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 266,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня відмови у перегляді заочного рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка