Рішення № 2192558, 10.05.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-173/2007 року

РІШЕННЯ

 Іменем України

10 травня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Савранського О.А. при секретарі - Порпленко Л.Є. за участю прокурора - Каліцька Ю.А.

представників: органу опіки та піклування Царенко Н.І. і служби у справах неповнолітніх Вдовченко Л.П.

відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження посилаючись на те, що відповідачі маючи дитину, її вихованням і утриманням не займаються, а тому дитина перебуває на фактичному утриманні і вихованні свого рідного дядька ОСОБА_2. Крім цього, він просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини та призначити неповнолітньому піклувальника.

У суді представник органу опіки та піклування Царенко Н.І. свої позовні вимоги підтримала та уточнила їх в частині стягнення розміру аліментів і просить стягнути аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 підтримує позов.

Представник служби у справах неповнолітніх Вдовченко Л.П. також вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у суд з'явилася і позовні вимоги відносно себе спочатку не визнала посилаючись на те, що позбавити батьківських прав хоче її брат для того, щоб забрати її квартиру, потім дитину, а потім отримувати гроші. Такий конфлікт виник після смерті їх матері. Крім того, він зловживає спиртними напоями. Під час розгляду справи по суті, після заслуховування думки її сина щодо питання про позбавлення батьків батьківських прав, який пояснив, що з дядьком йому краще - позов визнала, а потім у суд не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і позов знову не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_6. підтримав заперечення свого довірителя.

Відповідач ОСОБА_4. у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, але за відсутністю підстав заочне рішення суд не постановив.

Прокурор вважає, що є всі підстави задовольнити позов, позбавити відповідачів батьківських прав, стягнути аліменти, встановити піклування та призначити піклувальника.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що відповідачі перебували в незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

2

 року народження, який проживав біля матері, так як відповідач ОСОБА_4. фактично проживав і проживає в іншому місці. Вихованням і утриманням сина ніколи не займався і не займається, а тому 27 червня 1995 року з нього було стягнуто аліменти. По місцю проживання характеризується виключно негативно, не працює, з 1999 року перебуває на обліку в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ з діагнозом «синдром залежності від алкоголю». Відповідач ОСОБА_3. по місцю проживання характеризується також негативно як особа, яка не працює , часто зникає з дому на декілька тижнів, а син залишається самотнім і бездоглядним, його вихованням не займається. Син з вересня 2006 року проживає у її рідного брата ОСОБА_2, де і бажає проживати.

Відповідно до характеристики з місця навчання , вихованням неповнолітнього займається його дядько.

Згідно висновку органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сім'ї, доцільно відповідачів позбавити батьківських прав.

Про те, що відповідачі не виховують свого неповнолітнього сина підтвердили у суді свідки ОСОБА_7. і ОСОБА_8 які також вважають, що відповідачів потрібно позбавити батьківських прав. Крім того, свідок ОСОБА_8 яка проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 більше десяти років, не заперечує щоб дитина проживала в їх сім'ї та в її квартирі.

Наведені вище фактичні дані свідчать про ухилення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4. від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Враховуючи матеріали справи, показання свідків та те, щоОСОБА_1 є неповнолітнім, суд бере до уваги його думку щодо питання про позбавлення батьків батьківських прав, який пояснив, що з дядьком йому краще, так як батько з ним взагалі не спілкується, а мати часто залишає його самого і тому він проживає у свого рідного дядька ОСОБА_2. Там у нього все є .

Позбавляючи відповідачів батьківських прав, суд за заявою ОСОБА_2 передає йому дитину.

Так як при розгляді справи встановлено, що неповнолітнійОСОБА_1 позбавлений батьківського піклування, то суд встановлює над дитиною піклування і на підставі подання органу опіки та піклування призначає їй піклувальника рідного дядька ОСОБА_2. Суд бере до уваги, що дана особа перебуває у родинних відносинах з підопічним і має можливість виконувати обов'язки піклувальника. Крім того, це бажає і сам підопічний.

Згідно до ст.247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти

Оскільки відповідачі позбавляються батьківських прав, то суд стягує з них аліменти в користь ОСОБА_2 або тих установ чи громадян, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до його повноліття або усиновлення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, яка здорова; що піклувальник здоров, працездатний, є приватним підприємцем і має постійний дохід, його дружина працездатна і працює, отримуючи заробітну плату в сумі 1 860 грн. щомісячно; стан здоров'я відповідачів, який потребують лікування, інших утриманців і непрацездатних близьких родичів не мають; не працюють, але це не звільняє їх від обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Суд також бере до уваги затверджений державою розмір прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та мінімальний розмір аліментів для дітей віком від 6 до 18 років, який відповідно до законодавства постійно збільшується.

А тому, суд стягує аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 180 грн. щомісячно з кожного відповідача і не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та дитини і відповідає вимогам СК України.

У зв'язку з цим підлягає поверненню до суду без виконання виконавчий лист № 27 від 1995 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про стягнення аліментів, а аліменти присуджуються з часу набрання даним рішенням суду законної сили.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред' явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

3

При задоволенні позову, суд стягує з кожного відповідача у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3 грн. 75 коп., які стягуються на користь ТУ ДСА у Черкаській області і від оплати яких позивач був звільнений.

Керуючись ст.ст.27,31,33,57,58,59,60,61,81,82, 88,169,197, 212,213,214,215,367 і п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.19,164 ч.1 п.2 і п.4,165,166 ч.2,167 ч.4, 169,171,180, 181,182, 184,191, 243,244,247 СК України, ст.ст. 55, 59,60 4.4,62,64,69 ч.1 і ч.3,70,71 ч.2,75 ЦК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Задовольнити позов органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування.

Позбавити ОСОБА_3і ОСОБА_4батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та передати дитину на піклування рідному дядьку ОСОБА_2.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1і призначити йому піклувальника його рідного дядька ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1

Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити, що піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Піклувальник не може давати згоду на укладення договорів між підопічним та своєю дружиною (чоловіком) або своїми близькими родичами, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування на підставі договору позички. Піклувальник має право лише з дозволу органу опіки та піклування дати згоду на вчинення слідуючих правочинів: відмовитися від майнових прав підопічного; видавати письмові зобов'язання від імені підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; укладати договори щодо іншого цінного майна.

Суд, за заявою особи звільняє її від повноважень піклувальника та за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і за заявою органу опіки та піклування може звільнити особу від повноважень піклувальника у разу поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Піклувальник має право на плату за виконання своїх обов'язків, розмір якої та порядок її виплати встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_2, непрацюючої та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця і жителя с Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, непрацюючого на користь ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 або тих установ чи громадян, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до його повноліття, або до усиновлення піддягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 180 грн. з кожного до досягнення ним повноліття, у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. з кожного і на користь ТУ ДСА у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 код бюджетної організації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3 грн. 75 коп. з кожного.

4

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 180 грн. з кожного відповідача.

Повернути до суду без виконання виконавчий лист № 27 від 1995 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про стягнення аліментів .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.