Рішення № 21924016, 29.02.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1537/11

Провадження № 2/1121/173/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя-Андріянов О.В.

При секретарі-Суботніцькій О.А.

З участю:представник позивача-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: м. Кременчук, Полтавської області; мешкає: АДРЕСА_2,

до

Спільного підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», м. Світловодськ, вул.. Крупської, 2-а; р/р: 26006001498001, МФО: 323505; код ЄДРПОУ: 31678853;

ОСОБА_2; мешкає: АДРЕСА_3

треті особи без самостійних вимог:

Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, 27503, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. В. Бойка, 2-«б»;

Відділ Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Куйбишева, б. 13 «а»,

про визнання права власності на вбудоване приміщення та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, відповідно до ч. 2, ст. 154 СК України, звернувся до суду із позовом, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, з позовом про визнання права власності на вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також зняття арешту на вказане майно, що було накладено державним виконавцем.

Просить суд визнати право власності на вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за малолітньою ОСОБА_3, та зняти арешт з вказаного майна.

У справі, відповідно до ухвали судового засідання від 14 лютого 2012 року відбулися заміни сторін та третіх осіб: відповідача ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області на належного СП ТОВ «Світловодськпобут»та відповідача ОСОБА_4, на відповідача ОСОБА_2, в звязку із зміною прізвища. Також до участі у справі залучені ІІІті особи без самостійних вимог: ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, на стороні відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут», та Світловодське КМБТІ, на стороні позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити та пояснив, що після розлучення із дружиною, відповідачем по справі ОСОБА_2, між колишнім подружжям відбувся поділ майна. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28.05.2008 року була визнана мирова угода між колишнім подружжям, згідно якої було припинено право власності ОСОБА_2 на вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та на вказане нерухоме майно було визнане право власності за позивачем. Так як позивач та представник позивача не переоформив право власності на майно, ВДВС був накладений арешт на це майно, що повязане з виконання судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 вартості наданих відповідачем СП ТОВ «Світловодськпобут»послуг з теплопостачання. Таким чином, так як згадане майно не належить боржнику, ВДВС безпідставно наклав арешт на це майно

В судове засідання не зявилися відповідачі та представники третіх осіб, які належним чином про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника ВДВС надійшла заява про розгляд справи без його участі, із позовними вимогами незгоден.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є представник;

- копія ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2008 року про визнання мирової угоди, згідно якої було припинено право власності ОСОБА_2 на вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та на вказане нерухоме майно було визнане право власності за позивачем;

- копія рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2011 року про визнання за ОСОБА_1 право управління майном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбудованим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- копія рішення про відмову в державній реєстрації прав від 02.05.2011 р., згідно якого було відмовлено в перереєстрації права власності на вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- довідка Онуфріївського РВ УМВС щодо зміни прізвища відповідачем ОСОБА_2 (ОСОБА_2);

- довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить відповідачу ОСОБА_2;

- копія матеріалів виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження, довідка БТІ щодо належності майна, постанова про накладення арешту на майно, витяг з реєстру обтяжень щодо накладення арешту на спірне майно), згідно якого на майно, по зобовязанню ОСОБА_4 сплатити за послуги з теплопостачання за рішенням господарського суду, був накладений арешт.

В судовому засіданні було встановлено, що вбудоване приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачеві, ОСОБА_3, проте право власності на згадане майно у встановленому порядку не зареєстроване, але вона його набула згідно із судовим рішенням.

Відповідно до ч. 3, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади. Обовязковість урахування судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими для їх виконання.

Належність спірного майна позивачу, відповідно до ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає, так як відповідно до судового рішення, що було досліджено у судовому засіданні, це майно йому належить.

Також у судовому засіданні було встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2010 року, за наказом господарського суду Кіровоградської області № 17/106, виданого 30.11.2009 року, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь СП ТОВ «Світловодськпобут», в сумі 8483,12 грн. З метою виконання згаданого судового рішення, відповідно до постанови державного виконавця від 15.04.2010 року, на майно: вбудоване приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, був накладений арешт. Накладення арешту на спірне майно також підтверджується наявною копією витягу з відповідного реєстру обтяжень.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 319, 321, 325 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач є власником спірного майна, при тому, що перереєстрація цього права не відбулася у встановленому законом порядку. Право власності на спірне майно позивача встановлене іншим судовим рішенням, яка має преюдиціальне значення при вирішенні цього спору.

Накладення арешту на майно є порушенням цивільних прав його власника. Та цей власник, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності, володіння, користування та розпорядження цим майном, у визначений законом спосіб захисту цивільних прав, встановлений ст. ст. 15, 16, 392 ЦК України та ч. 1, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом визнання права власності та зняття арешту з майна.

Таким чином позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а цивільне право захисту.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів.

Керуючись: ст. 41 Конституції України; ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 325, 328, 391, 392 ЦК України; ст. ст.: 8, 10-11, 88, 168, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на вбудоване приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з вбудованого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, накладений державним виконавцем, згідно постанови від 15 квітня 2010 року, арешт

Стягнути з ОСОБА_2, спільного підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», в рівних частках, на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі триста сорок одну гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов

29.02.2012