Рішення № 21923145, 05.03.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1273/2011

Провадження №2/2108/213/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

          ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначаючи, що позивач згідно договору від 05.06.2007р. відкрив відповідачу картковий рахунок та видано картку строком на 1 рік з лімітом 20000грн. Тарифний пакет визначає мінімальний платіж 5% фактичної кредитної заборгованості, відсотки за користування кредитом 2,5% щомісячно, відсотки за прострочення 3,5% щомісячно та пеня. Відповідачем не виконуються належним чином умови договору, в результаті чого виникла заборгованість.

          Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримав.

          Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

          Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

          Вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

          Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до договору №78451012 на відкриття карткового рахунку на обслуговування кредитної картки від 05.06.2007р. гр.ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано картку строком на 1 рік з лімітом 20000грн. Тарифний пакет визначає мінімальний платіж 5% від фактичної кредитної заборгованості, відсотки за користування кредитом 2,5% щомісячно, відсотки за прострочення 3,5% щомісячно та пеня.

          Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач не належним чином виконує умови зазначеного договору, внаслідок чого виникла значна заборгованість.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 19858,30грн., а саме:

3483,02грн.          - сума заборгованості по відсоткам;

13878,90грн.- сума заборгованості по кредиту;

2496,38грн.          - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів;

          Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

          Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

          Керуючись ст.ст. 526,625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, 30.04.1962р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО №737274, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 07.12.1999р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №78451012 від 05.06.2007р. в сумі 19858,30грн. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім гривень 30 коп.), а також судові витрати: судовий збір в розмірі 198,58грн. (сто дев’яносто вісім гривень 58 коп.), та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя                                                                                 С. І. Циганій