Справа № 1-55/08

В И Р О К

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Любешів 30 травня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2. в с. Судче Любешівського району Волинської області 15 березня 2008 року біля 17-ї години таємно викрали металеву сітку шириною 1,3 метра та загальною довжиною 65 метрів, якою було огороджено східну сторону тракторної бригади СВК «Нове життя», чим заподіяли збитки вказаному кооперативу на суму 1950 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав детальні покази щодо обставин вчиненого, не заперечував про викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме: попередньо домовившись з ОСОБА_2., 15 березня 2008 року близько 17-ї години в с. Судче Любешівського району вчинили крадіжку семи рулонів металевої сітки загальною

2

довжиною 65 метрів з тракторної бригади СВК «Нове життя». Зазначив, що три рулони металевої сітки завезли до ОСОБА_2., які втопили у його ставкові, а чотири рулони металевої сітки втопили у його ставкові.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у скоєнні крадіжки за попередньою змовою визнав повністю і підтвердив дані покази ОСОБА_1.. Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в скоєному розкаюються, просять суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винність їх у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою повністю доведена доказами, зібраними під час досудового слідства і які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України, є належними та допустимими, підтверджують фактичні обставини справи, не оспорюються підсудними і які суд покладає в основу обвинувачення.

Так, з рапорту ДІМ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області вбачається, що крадіжку металевої сітки 65 метрів, якою було огороджено територію тракторної бригади СВК «Нове життя» вчинили ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с.5).

З протоколу огляду місця події від 16.03.2008 року вбачається про відсутність 65-ти метрів металевої сітки, якою було огороджено територію тракторної бригади СВК «Нове життя» та було виявлено відбитки протекторів шин кінної підводи, які прослідковуються до домогосподарства ОСОБА_2. (а.с.10).

З протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_2. від 16.03.2008 року вбачається про виявлення трьох рулонів металевої сітки шириною 1,3 метра та довжиною 34 метра, які знаходилися на дні ставка, яку було вилучено та було зафіксовано протектори чотирьох коліс кінного воза, який знаходився на подвір'ї ОСОБА_2. (а.с.14).

З протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_1. від 16.03.2008 року вбачається про виявлення чотирьох рулонів металевої сітки шириною 1,3 метра та довжиною 31 метра, які знаходилися на дні ставка, яку було вилучено (а.с.23).

З висновку експерта №5 від 26.03.2008 року вбачається, що сліди протекторів шин, зафіксовані на фотознімках, виявлені та вилучені при огляді місця події 16.03.2008 року по факту викрадення металевої сітки співпали по формі і розмірах елементів рельєфних малюнків протекторів, співпадають як із передніми так і задніми колесами за формою і розмірами елементів рельєфного візерунку протекторів коліс з кінної підводи що належить ОСОБА_2. (а.с.38-39)..

З довідки, виданої правлінням СВК «Нове життя» вбачається, що вартість одного метра металевої сітки огорожі колгоспного двору становить 30 (тридцять) гривень.

Таким чином, взявши до уваги покази підсудних, а також дослідивши та проаналізувавши докази кримінальної справи доведено, що в діях ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які виразились в крадіжці чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття підсудних.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

При  призначенні покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особи підсудних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно, на утриманні мають неповнолітніх дітей.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою  вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

3

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки на користь держави .

Речові докази - металеву сітку шириною 1,3 метра та загальною довжиною 65 метрів повернути СВК «Нове життя» Любешівського району; кінний віз, що належить ОСОБА_2. і який згідно до ст.78 КПК України визнаний знаряддям вчинення злочину слід у відповідності до ст. 81 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: "За проведення експертизи").

Речові докази - металеву сітку шириною 1,3 метра та загальною довжиною 65 метрів повернути СВК «Нове життя» Любешівського району; кінний віз, що належить ОСОБА_2. і який згідно до ст.78 КПК України визнаний знаряддям вчинення злочину слід відповідно до ст. 81 КПК України конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: / підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич