Рішення № 21921873, 17.02.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/4815/12

Справа № 2-6022/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про припинення правовідносин за договором застави транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про припинення правовідносин за договором застави транспортного засобу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (далі ВАТ «РОДОВІД БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАБАРЕ СЕРВІС» (далі ТОВ «КАБАРЕ СЕРВІС») було укладено кредитний договір № 40/М-030-08-1 про надання 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, на строк з 16.07.2008р по 15.07.2011р. із сплатою 16 % відсотків річних, нарахованих на суму залишку заборгованості по кредиту, та інших обов'язкових платежів (штрафів, пені).

15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу укладеного за № 40/М-030.1-08-1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий № 2849, за умовами якого ОСОБА_3 надано в заставу Банку автомобіль марки ВМW, модель X 5, рік випуску 2004, колір чорний, шасі № НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

14.02.2011 року було припинено юридичну особу Товариством з обмеженою відповідальністю «КАБАРЕ СЕРВІС», на підставі чого, позивач просив суд припинити правовідносини між ОСОБА_3 та АТ «РОДОВІД БАНК».

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, вважав позовні вимоги безпідставними та надав до суду заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 15 липня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (далі ВАТ «РОДОВІД БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАБАРЕ СЕРВІС» (далі ТОВ «КАБАРЕ СЕРВІС») було укладено кредитний договір № 40/М-030-08-1 про надання 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, на строк з 16.07.2008р по 15.07.2011р. із сплатою 16 % відсотків річних, нарахованих на суму залишку заборгованості по кредиту, та інших обов'язкових платежів (штрафів, пені). В забезпечення виконання зобовязання ТОВ «КАБАРЕ СЕРВІС»перед АТ «РОДОВІД БАНК», 15 липня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу укладеного за № 40/М-030.1-08-1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий № 2849, за умовами якого ОСОБА_3 надано в заставу Банку автомобіль марки ВМW, модель X 5, рік випуску 2004, колір чорний, шасі № НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Згідно даних Статуту Публічного акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі АТ «РОДОВІД БАНК») затвердженого наказом тимчасового адміністратора ВАТ «РОДОВІД БАНК» від 05 червня 2009 року № 215 зі змінами , внесеними наказом від 15.06.2009 року № 225 назву з Відкритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та воно є правонаступником всіх прав та обов'язків.

20 січня 2011 року Господарським судом Одеської області винесено ухвалу у справі № 2/144-09-6218 про припинення провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАБАРЕ СЕРВІС». Згідно цієї ухвали судом затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано та припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАБАРЕ СЕРВІС», код ЄДРПОУ 34674448 (65101, АДРЕСА_1).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого 14 лютого 2011 року, зазначено стан юридичної особи - ТОВ «КАБАРЕ СЕРВІС» - «припинено». Тобто станом на 14 лютого 2011 року ТОВ «КАБАРЕ СЕРВІС»є припиненим.

Позивач просив суд припинити правовідносини між ОСОБА_3 та АТ «РОДОВІД БАНК»у зв'язку з припиненням юридичної особи ТОВ «КАБАРЕ СЕРВІС»14.02.2011р., що в результаті припинення основного договору - кредитного договору за № 40/М-030-08-1 від 15.07.2008р., зобов'язання сторін за договором застави № 40/М-030-08-1 від 15.07.2008р. припиняються, у зв'язку з припиненням забезпеченого порукою зобов'язання, відповідно до п. 1 ст. 559 ЦК України.

Але із таким твердженням погодитись не можна, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства

Згідно ст. 553 ЦК України порука віднесена до зобов'язально-правових способів забезпечення виконання зобов'язань, що стимулюють боржника до належного виконання зобов'язань шляхом створення можливості пред'явлення до нього чи до третіх осіб, які вступили заздалегідь у договір, зобов'язальної вимоги.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарний боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 15.07.2008 р. між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ ««КАБАРЕ СЕРВІС» укладено договір № 40/М-030-08-1, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США терміном до 15.07.2011р.

Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договорами забезпечено заставою.

15.07.2011р. між АТ «РОДОВІД БАНК» (далі - Кредитор) та ОСОБА_3 укладено договір застави, за яким ОСОБА_3 (майновий поручитель) зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ТОВ ««КАБАРЕ СЕРВІС» (далі - Боржник) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за кредитним договором № 40/М-030-08-1 від 15.07.2008р., укладеним між Боржником та Кредитором.

Предметом застави є автомобіль марки ВМW, модель X 5, рік випуску 2004, колір чорний, шасі № НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В силу ст. 11, 202 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Стаття 559 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав припинення поруки. Такими підставами є

- припинення забезпеченого порукою зобов'язання;

- у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності;

- якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання запропоноване боржником або поручителем;

- у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника;

- після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

З приписів цієї статті вбачається, що для визнання підстав та обсягу відповідальності поручителя необхідно встановити, чи мали місце вищезгадані обставини, а відтак, чи припинив свою дію договір поруки, чи ні.

Момент припинення поруки залежить від моменту настання обставин, з якими пов'язується припинення поруки, і яка відбувається автоматично. Припинення поруки за рішенням суду не відповідає визначеним способом захисту цивільних прав.

Стаття 353 ЦК України визначає поруку як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порука має похідний характер від забезпечуваного нею зобов'язання - своєчасного повернення кредиту за кредитним договором.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється закінченням строку, встановленого в договорі поруки.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов'язання. Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із приписів вищевказаних норм цивільного законодавства та умов договору можна зробити висновок про те, що передбачені ст. 559 ЦК України підстави припинення поруки застосовується поза судовим розглядом.

Таким чином, припинення правовідносин (зобов'язань) здійснюється у спосіб, визначений договором чи законом, а заявлена позивачем вимога не відповідає визначеному законом способу захисту судом цивільних прав. Такої позиції дотримується Вищий Господарський Суд України (справа № 20/213 від 02.03.2006 р., справа № 5/53 від 15.03.2010 р.) та Верховний Суд України (справа № 6-48704св10 від 01.12.2010 р.)

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміється дії уповноваженої особи, діяльність юридичних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вчинити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи незаконного цивільного права.

Способами захисту цивільних прав та інтересів згідно зі ст. 16 ЦК України може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди: відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Припинення правовідношення застосовується, як правило, у разі поновлення чи неналежного виконання боржником своїх обов'язків і до них відносяться позови про розірвання цивільно-правових договорів, про визнання угоди такою, що не підлягає виконанню.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку, що заявлена вимога про припинення правовідносин за договором застави транспортного засобу є необґрунтованою та недоведеною, тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 15-16, 202, 353, 509, 553, 559, 598 ЦК Україна, ст. ст. 3-4, 10, 15, 38, 44, 107, 118-120, 173, 208-210 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до Відділення «Одеське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»про припинення правовідносин за договором застави транспортного засобу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Турецький

17.02.2012