Рішення № 21920620, 16.03.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/699/12

Номер провадження по справі 2/1105/71/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року                                                                       смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                                                                          Горовець М. І.

при секретарі                                                                                                    Кузьма Т. О.                                         

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк " м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22433,74 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22433,74 грн, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № KGXRRX01960168 від 28.08.2007 року ОСОБА_1 ( відповідач) 28.08.2007 року отримав кредит у розмірі 2253,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.12.2011 року має заборгованість - 22433,74 грн., яка складається з наступного:- 1906,00 грн. - заборгованість за кредитом; -9603,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -          552,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -          8827,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:-500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -1044,46 грн. - штраф (процентна складова).

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду письмову заяву , в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить судове засідання призначене на 16 березня 2012 року слухати за відсутності представника. Також зазначив , що відповідно до п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту сторони домовилися , що строк позовної давності встановлюється сторонами тривалістю в 5 років.

                    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі . Просить відповідно до вимог ст. 257 ЦК України застосувати строки позовної давності .

                    Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 28.08.2007 року між позивачем та відповідачем, був укладений договір № KGXRRX01960168 про надання останньому кредиту у розмірі 2253,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2008 року ( а.с 4-7). Відповідач передбачені кредитним договором зобов’язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконав і тому станом на 16.12.2011 року має заборгованість - 22433,74 грн., яка складається з наступного:- 1906,00 грн. - заборгованість за кредитом; -9603,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -552,10 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -          8827,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:-500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -1044.46 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за укладеним договром ( а.с. 3).

          В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

          Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

          В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

          Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1906,00 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 9603,73 гривень та заборгованість по комісії за користування кредитому в сумі 552,10 гривень обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов’язань та штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання ( прострочення виконання грошового зобов’язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором слід відмовити .

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе по договору зобов’язань сталося в зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до суми 1544,46 гривень .

Заява відповідача щодо застосування строків позовної давності , передбачених ст. 257 ЦК України задоволенню не підлягає , оскільки відповідно до ст. 259 ЦК України та п. 5.5 кредитного договору - терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом, винагороди , неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, про що відповідач був ознайомлений та погодився на встановлення строків шляхом підписанням кредитного договору .

          Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі ст.ст. 4, 5, 10,11,60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 259, 509, 526, 530, 536,549, 625, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов ПАТ КБ " Приват Банк " м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22433,74 грн. – задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вул. Набережна Перемоги 50 , м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13606,29 грн. (тринадцять тисяч шістсот шість гривень 29 копійок ).

          Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вул. Набережна Перемоги 50 , м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001, МФО 305299, судові витрати по справі в сумі 136 грн. ( сто тридцять шість гривень ).

          Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_2