Рішення № 21919807, 29.02.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

29.02.2012

Справа №2-297/11

2/1403/18/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 06.06.2011р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 04.01.2008 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА 2130325 , за яким позивач взяв на себе обовязок в разі настання ДТП з участю застрахованого транспортного засобу «КАМАЗ 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1, за умови настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2., здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода.

09.01.2008 року в м.Кривий Ріг по вул.Кобилянського сталося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та застрахованого автомобіля „КАМАЗ 5410», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, і яким керував ОСОБА_1, і внаслідок зіткнення автомобілю «Chevrolet Aveo», заподіяно пошкодження на загальну суму 10375,46 грн.

Посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 згідно з вимогами законодавства та договором № ВА 2130325 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.01.2008 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту №ВА.2130325.L01.01 від 21.05.2008р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10825,46 грн. та те, що постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 21.04.2008 року встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 10825,46 грн. в рахунок відшкодування шкоди, а також державне мито в розмірі 108,25 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці відповідача залучено ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ПрАТ СК «ПЗУ Україна»підлягає задоволенню з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2008 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна»та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/ 2130325 ) (а.с.6).

Згідно з п.22.1 ст..22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

З довідки ДАІ від 09.01.2008 року, виданої ОСОБА_1 (а.с.14) та довідки про ДТП начальника Департамента ДАІ МВС України (а.с.15-16) вбачається, що 09.01.2008 року в м.Кривий Ріг по вул.Кобилянського сталась ДТП, а саме в результаті відриву колеса на пів-вісі причепу автомобіля «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень легковий автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2.

Згідно з постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 21.04.2008 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.17).

Згідно із звітом №009 про оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, станом на 11.01.2008 року вартість відновлюваного ремонту складає 10375,46 грн. (а.с.18-31).

Страхова виплата, виплачена позивачем відповідно до страхового акту № ВА.2130325.L01.01 від 21.05.2008р., розрахунку суми страхового відшкодування від 19.05.2008р. , становить 10825,46 грн., з яких 10375,46 грн. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo» та 450 грн. додаткові витрати по справі, сплачені страхувальником (а.с.40-41).

Ксерокопією платіжного доручення за № 27331 від 27.05.2008р. підтверджено факт сплати ВАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в сумі 10825,46 грн. ОСОБА_4 (а.с.42).

Згідно пп. «г»п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

За правилами ч.2 ст.1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Згідно п.1 ст.1188 ЦК України, яка передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»на р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312, 11053 ( одинадцять тисяч пятдесят три) гривні 71 копійку, в тому числі 10825,46 грн. в рахунок відшкодування шкоди, 108,25 грн. в рахунок сплаченого державного мита та 120 грн. в рахунок витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: