Ухвала суду № 21918615, 25.01.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/2/2012

№ провадження 2-п/1320/5/2012

25.01.2012

Ухвала

судового засідання

25 січня 2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Фляку В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду від 29.11.2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду, посилаючись на те, що 29.11.2011 року було винесено заочне рішення, яким визнано недійсним договір купівлі продажу від 10 листопада 2008 року укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Городок Агроспецмонтаж»щодо купівлі житлового будинку АДРЕСА_1 та кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»АДРЕСА_2 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 січня 2009 року укладений між приватним підприємством «Городок Агроспецмонтаж»та ОСОБА_2; зобов`язано ОСОБА_2 повернути приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_2 у попередній стан; визнано недійсним право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2. Вказане рішення він отримав 31.12.2011 року. Зазначив, що його неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи. Позовні вимоги позивачів вважає безпідставними оскільки він, будучи спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_4, протягом шестимісячного строку звернувся в Сколівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці своїм правом на скористалися та з відповідними заявами не зверталися. Вважає, що відповідачка ОСОБА_5 не є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки народилася до укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Зазначив, що право власності на спадкове майно було визнано за ним на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і він скориставшись своїм правом щодо розпорядження належним йому майном відчужив його. Вважає, що при укладенні договорів купівлі-продажу, що оспорюються, були дотриманні вимоги встановленні чинним законодавством щодо оформлення та укладення такого типу договорів, тому вони є дійсними і такими, що не порушують права та інтереси позивачів, відтак винесене заочне рішення вважає таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення заявника, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-485/2011 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_2 в попередній стан та визнання недійсним права власності на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 15.11.2011 року був повідомлений належним чином про те, що розгляд справи відбудеться 29.11.2011 року, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що обставини вказані в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду від 29.11.2011 року є безпідставними а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-485/2011 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_2 в попередній стан та визнання недійсним права власності на нерухоме майно

На заочне рішення суду може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя