Рішення № 21917879, 13.03.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5016/47/2012(13/4)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” “Херсонобленерго”,

73000, вул. Пестеля, 5, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж та надання кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, -

У С Т АН О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія” “Херсонобленерго” (надалі ПАТ ЕК “Херсонобленерго”) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 06.01.2012 р. №07/05-3140, котру зареєстровано канцелярією Господарського суду 12.01.2012 р. за вх. № 522/2012, про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” (надалі ТОВ СГП “НІБУЛОН”) укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж та надати ПАТ ЕК “Херсонобленерго” кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання, а також про стягнення з відповідача грошових коштів на оплату позовної заяви судовим збором, з посиланням на те, що відповідач, усупереч вимогам Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) постановою від 31.07.1996 р. № 28 і зареєстрованих у Мінюсті України 02.08.1996 р. № 417/1442 (надалі ПКЕЕ) та приписів ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, відмовився від укладання спірного договору являючись власником технологічних електричних мереж, а саме, трансформаторної підстанції № 37 (400 кВА), розташованої за адресою: вул. Набережна, 77, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, до якої підключені споживачі електричної енергії, які з моменту придбання даного обєкта є субспоживачами ТОВ СГП “НІБУЛОН”. Вимоги щодо зобовязання відповідача подати ПАТ ЕК “Херсонобленерго” кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання обґрунтовані тим, що укладання таких витрат є обовязковим у відповідності до приписів вищезазначених ПКЕЕ та Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ України від 12 червня 2008 року № 691 та зареєстрованої в Мінюсті України 8 серпня 2008 року за № 732/15423 (надалі Методика).

За цими позовними вимогами ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2012 р. порушено провадження в даній справі.

У судовому засіданні 13.02.2012 р. представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що придбана ТОВ СГП “НІБУЛОН” трансформаторна підстанція № 37 (400 кВА), що по вул. Набережна, 77, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, придбана ТОВ СГП “НІБУЛОН” для її демонтажу і використання в інших цілях, а тому підстав для укладення спірного договору немає.

У судове зсідання 13.03.2012 р. від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, представники не зявилися, проте від позивача надійшла письмова заява про те, що спірний договір ТОВ СГП “НІБУЛОН” уже підписано. До заяви додано підписаний сторонами договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.11.2011 р. № 111К та додатки до нього. У цій же заяві повідомляється, що відповідачем на даний час не надано затвердженого НКРЕ кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

Ураховуючи викладене, суд визнає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Із матеріалів справи випливає, що ТОВ СГП “НІБУЛОН” за договором купівлі-продажу придбало у власність ряд обєктів нерухомого майна, в тому числі й трансформаторну підстанцію № 37 (400 кВА), розташовану за адресою: вул. Набережна, 77, смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області. До даної трансформаторної підстанції підключено споживачів електричної енергії, які з моменту купівлі даного обєкта є субспоживачами відповідача.

Указаними вище ПКЕЕ передбачено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензії на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж (пп.1.10). У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних мереж, що укладається між ними на основі типового договору, який викладено в додатку № 2 до ПКЕЕ. Договір про спільне використання технологічних мереж є домовленістю двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами (пп. 1.2., 1.7).

На виконання вищевикладених вимог позивач направив ТОВ СГП “НІБУЛОН” лист № 24/44-3339 від 28.11.2011 р. з додатком примірників договору про спільне використання електричних мереж з пропозицією розглянути, підписати і повернути на адресу енергопостачальної організації один примірник договору з кошторисом на утримання технологічних електричних мереж, та повідомивши, що після підписання наданих зразків документів буде проводитись відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електроенергії всім субабонентам. Направлення вказаних документів поштовим відправленням та отримання цього поштового відправлення відповідачем 29.11.2011 р. підтверджується копією поштового повідомлення про направлення рекомендованого листа. ТОВ СГП “НІБУЛОН” не відповіло на вказану пропозицію позивача та не повернуло проект договору з кошторисом на утримання технологічних електричних мереж, що випливає з позову.

У ході розгляду справи позивач звернувся до суду із письмовою заявою від 01.03.2012 р. № 07/05-3315 про те, що 28.02.2012 р. спірний договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.11.2011 р. № 111К підписаний відповідачем в узгодженій сторонами редакції, проте на даний час ТОВ СГП “НІБУЛОН” не надано затвердженого НКРЕ кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання. Із доданого до заяви тексту договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.11.2011 р. №111К та додатків до нього вбачається, що ці документи підписано обома сторонами. Про укладення сторонами спірного договору зазначено й у заяві позивача від 12.03.2012 р., що надійшла до Господарського суду 13.03.2012 р. за реєстраційним номером 5057/2012.

Оскільки спірний договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.11.2011 р. № 111К сторонами укладено в ході розгляду даної справи, то відсутній предмет спору, і це є підставою, згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, для припинення провадження у даній справі в частині зобовязання ТОВ СГП “НІБУЛОН” укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Ураховуючи, що припинення провадження не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд визнає за можливе припинити провадження у справі в частині зобовязання ТОВ СГП “НІБУЛОН” укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.11.2011 р. №111К, розяснивши позивачу наслідки припинення провадження у справі в даній частині позовних вимог, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позовні вимоги щодо зобовязання ТОВ СГП “НІБУЛОН” надати ПАТ ЕК “Херсонобленерго” кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, на даний час сторонами укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 23.11.2011 р. № 111К.

Пунктом 2.5 вказаної вище Методики встановлено, що кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються споживачем до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів. Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення поточного календарного року.

Електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики (п. 6.29 ПКЕЕ). Фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності (п. 6.32 ПКЕЕ). Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності (п. 1.8.Методики). До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Витрати власника мереж визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невідємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж (п. 1.3. Методики). Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з ПКЕЕ (п.2.5 Методики).

Оскільки сторони уклали договір про спільне використання технологічних електричних мереж, а невідємною частиною цього договору повинен бути кошторис обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, і його на даний час відповідач не подав ПАТ ЕК “Херсонобленерго”, то суд відхиляє доводи представника відповідача, і визнає позовні вимоги в частині зобовязання ТОВ СГП “НІБУЛОН надати кошторис обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання підлягаючими задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 13 березня 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” “Херсонобленерго” задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, - у звязку з відсутністю предмету спору.

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” надати Публічному акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” “Херсонобленерго” кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”, 54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 14291113, на користь Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” “Херсонобленерго”, 73000, вул. Пестеля, 5, м. Херсон, ідентифікаційний код 05396638, грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль