Ухвала суду № 21917707, 28.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.02.12 Справа№ 5015/6682/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», м. Львів

до відповідача2: Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», м. Львів

до відповідача3: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»Львівської обласної ради, м. Львів

про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4290 від 27.12.2010 року та визнання недійсною державну реєстрацію права власності

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідача1: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 21.11.2011 р.)

від відповідача2: не зявився

від відповідача3: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», м. Львів та Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», м. Львів за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»Львівської обласної ради, м. Львів про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4290 від 27.12.2010 року та визнання недійсною державну реєстрацію права власності та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 07.11.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2012 р.

06.12.2012 р. відповідачем1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. розгляд справи відкладався до 20.12.2011 р.

19.12.2011 р. відповідачем2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив у частині позовних вимог щодо визнання недійсною державної реєстрації права власності припинити, а у решті части позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

20.12.2011 р. позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 04.01.2012 р.

03.01.2012 р. відповідачем2 через канцелярію суду подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

04.01.2012 р. відповідачем1 через канцелярію суду подано письмове пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 04.01.2012 р. залучено Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»Львівської обласної ради до участі у справі в якості відповідача3 та розгляд справи відкладався до 07.02.2012 р. Ухвалою суду від 07.02.2012 р. розгляд справи відкладався до 28.02.2012 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду позивачем надіслано клопотання від 27.02.2012 р., згідно якого просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача1 в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду подав письмове пояснення від 28.02.2012 р. по суті спору, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406899619.

Відповідач3 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406899600.

Судом встановлено: Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. генерала Григоренка, 5, - укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.12.2010 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 4290; визнання недійсною державної реєстрації права власності за Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, пл. генерала Григоренка, будинок 5 (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 29.12.2010 р.)

Щодо позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

28.02.2012 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 27.02.2012 р. про припинення провадження у справі. Дане клопотання мотивується наступним.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2012 р. у справі № 5015/3115/11 за позовом ПАТ «Кий Авіа»до ТОВ «Західний авіаційний центр», ПП «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок»про визнання недійсним договору, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4290 від 27.12.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок»про продаж нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, пл. генерала Григоренка, 5, - було визнано недійсним.

Постанова Вищого господарського суду України від 10.02.2012 р. у справі № 5015/3115/11 набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Позивач стверджує, що позовні вимоги стосуються договору, який на момент вирішення справи № 50158/6682/11 не існує, оскільки був визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та той факт, що постановою Вищого господарського суду України визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщень № 4290 від 27.12.2010 р., то в частині позовних вимог щодо визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. генерала Григоренка, 5, - укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр»та Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.12.2010 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 4290 провадження у справі підлягає припиненню.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною державної реєстрацію права власності.

В обґрунтування вимоги про визнання недійсною державної реєстрації, позивач посилається на зміст ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», при цьому, така редакція втратила чинність 11.02.2010 р.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24 жовтня 2011 року № 10, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження рішень суб 'єкта владних повноважень, про оскарження дій суб 'єкта владних повноважень.

Отже, у відповідності до ст. 12 ГПК України, з урахуванням наведених положень Постанови Пленуму ВГС України, вимога позивача про визнання державної реєстрації права власності недійсною, не підвідомча господарським судам.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»не передбачає такого захисту прав особи як визнання державної реєстрації прав недійсною.

Офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності не може бути визнано недійсним. За змістом ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», запис до Державного реєстру прав може бути скасованим за наявності відповідних підстав.

За приписами ст. 16 ЦК України, ст.20 ГК України, ст. 1 ГПК України, особа має право звернутися до господарського суду за захистом своїх прав у спосіб, що передбачений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про визнання державної реєстрації права власності недійсною є такою, що не відповідає передбаченим законом способам захисту прав, що тягне за собою юридичну неможливість її застосування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в частині позовних вимог щодо визнання недійсною державної реєстрації права власності за Приватним підприємством «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок»на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, пл. генерала Григоренка, будинок 5 (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 29.12.2010 р.) провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до вищенаведеного провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Деркач Ю.Б.