Рішення № 21917400, 12.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2012 р.Справа № 5013/111/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН"

про стягнення 7000,00 грн.,

представники сторін:

від прокуратури - Грива Ю.В., посвідчення № 160 від 27.05.11;

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.01.12;

від відповідача - відсутній.

Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" 7000 грн. заборгованості за наданні послуги з охорони громадського порядку та безпеки за договором № 9 від 18.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору.

12.03.2012 р. представником прокуратури подано заяву про уточнення, в якому зазначено, що позов подано саме в інтересах військової частини 3011 внутрішніх військ МВС України, та містить вимогу стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" на користь держави в особі військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України заборгованість у розмірі 7 000 грн. за надані згідно договору № 9 від 18.07.2011р. послуги з охорони громадського порядку та безпеки, судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН".

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.02.12, але від відповідача до суду не надходив відзив на позовну заяву та докази сплати спірної суми, клопотання до суду не надходили.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані позивачем докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" (замовник) та військовою частиною 3011 ВВ МВС України (виконавець) укладено договір № 9 від 18.07.2011 року про надання послуги з охорони громадського порядку та безпеки (далі - договір).

Предметом договору є здійснення діяльності з охорони громадського порядку та безпеки силами виконавця на території замовника згідно до дислокації об'єкту (додаток № 1) та схеми несення служби (додаток № 5) за адресою: літній майданчик відпочинку на території Новомиколаївського пляжу, яка внесена в план комплексного використання сил та засобів для охорони громадського порядку в м. Кіровограді, без матеріальної відповідальності.

Замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання здійснювати діяльність з охорони громадського порядку та безпеки на території замовника у дні та години, вказані у дислокації об'єкта (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору. також додатком до договору є схема несення служби по забезпеченню безпеки на літньому майданчику відпочинку на території Новомиколаївського пляжу.

Розрахунок оплати за договором здійснюється погодинно по фактично витраченому виконавцем часу відповідно до табелю обліку часу надання послуг та акту виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками.

Загальна вартість послуг по здійсненню діяльності з охорони громадського порядку та безпеки за місяць - 10152 грн.

За умовами договору, оплата здійснюється замовником після підписання акта виконаних робіт та табеля обліку відпрацьованого часу шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця до 15 числа поточного місяця за попередній.

Договір укладений на строк з 20.06.2011 року до 01.09.2011 року.

На виконання умов даного договору позивачем здійснювалась охорона об'єкта відповідача, що підтверджується такими актами виконаних робіт: № 22 від 31.07.2011 року за період з 18.07.2011 р. по 31.07.2011 р. на суму 4737,60 грн.; № 27 від 31.08.2011 року за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. на суму 10490,40 грн., підписаними виконавцем та замовником без заперечень і скріпленими печатками сторін, на загальну суму 15 228 грн. (а.с. 23, 25).

Також сторонами підписано та скріплено печатками табель виходу на службу особового складу в/ч 3011 для здійснення діяльності з охорони громадського порядку та безпеки за липень та серпень 2011 року.

На підставі зазначених актів виконаних робіт виконавцем виставлено замовнику до сплати рахунки № 22 від 31.07.2011 р. на суму 4737,60 грн. та № 27 від 31.08.2011 р. на суму 10490,40 грн. (а.с. 24, 26).

Між тим, взяті на себе зобовязання за договором замовник належним чином не виконав, за надані виконавцем послуги з охорони розрахувався частково в сумі 8228 грн., що підтверджується виписками Державного казначейства України в Дніпропетровській області, внаслідок чого виникла заборгованість перед виконавцем в розмірі 7000 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України" внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України входять до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначені для охорони та оборони важливих державних об'єктів, перелік яких установлюється Кабінетом Міністрів України, а також для участі в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Згідно свідоцтва про реєстрацію управління територіального командування військової частини, установи та організації внутрішніх військ МВС України як суб'єкта господарської діяльності, виданого командувачем внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, військова частина 3011 ВВ МВС України зареєстрована як суб'єкт господарської діяльності з дозволеними видами господарської діяльності: охорона громадського порядку та безпеки - КОД 75.24.1, а також забезпечення безпеки - КОД 74.60.0.

Довідкою № 9200 від 06.10.2011 року підтверджується, що військова частина 3011 ВВ МВС України включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і має державну форму власності, має дозвіл щодо здійснення певних видів діяльності, зокрема, щодо охорони громадського порядку та безпеки - КОД 75.24.1.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Згідно частин 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Виконавець 07.11.2011 року надіслав відповідачу претензію з вимогою щодо сплати боргу за надані послуги в сумі 7000 грн., яка залишилася без відповіді та задоволення.

Станом на 12.03.2012 р. заборгованість за надані послуги у сумі 7000 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази сплати заборгованості у сумі 7000 грн. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір у справі покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання за наданні послуги з охорони громадського порядку та безпеки.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" (25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9, ідентифікаційний код 35347493) на користь військової частини 3011 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 93, ідентифікаційний код 23313871) 7000 грн. основного боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САЛАДІН" (25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9, ідентифікаційний код 35347493) у доход Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, МФО 823016, код 38037409, отримувач ГУ ДКСУ у Кіровоградській області) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Примірники рішення надіслати прокурору та сторонам.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення

складено 16.03.12