Ухвала суду № 21917373, 13.03.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 березня 2012 р. Справа № 5010/1798/2011-20/74 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М.

при секретарі Дичковській І. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №1359/12- с вх від 27.02.12р. Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про виправлення описки у рішенні від 09.11.11р. та наказі № 2124 від 21.11.11р. по справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна",

в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна",

вул. Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Приватного підприємства "Монолітпромбуд",

вул.Нижанківського,17, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

вул.Каракая, 26Г, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

про: стягнення заборгованості в сумі 3 018,99грн., з яких: 1 090,03грн.- основний борг, 1 928,96грн.- штрафна санкція.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність №0484/11 від 18.11.11р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області поступила заява №1359/12- с вх

від 27.02.12р., в якій позивач приватне акціонерне товариство "МТС Україна" просить суд виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 09.11.11р. та наказі № 2124 від 21.11.11р. у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав. Надав суду належні докази, які свідчать про надіслання відповідачу копії заяви про виправлення описки рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви направлялась йому належним чином , про що свідчить витяг з реєстру господарського суду на відправлення вихідної кореспонденції № 948 від 28.02.12р.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.11р. у справі № 5010/1798/2011-20/74 позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна", вул. Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018, до відповідача Приватного підприємства "Монолітпромбуд", вул.Нижанківського,17, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, вул.Каракая, 26Г, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, про стягнення заборгованості в сумі 3 018,99грн., з яких: 1 090,03грн.- основний борг, 1 928,96грн.- штрафна санкція - задоволено. Стягнено з Приватного підприємства "Монолітпромбуд", 1 051,41грн. - заборгованості, 102,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що 21.11.11р. видано наказ №2124.

При технічному виготовленні рішення від 09.11.11р в абзаці другому резолютивної частини рішення та наказі №2124 від 21.11.11р., допущено описку у зазначенні суми, що підлягає стягненню 1 051,41грн. - заборгованості, замість 1 090,03грн.- заборгованості , не вказано про стягнення з відповідача 1928,96грн.- штрафної санкції , хоча частина перша резолютивної частини рішення, вступна, описова та мотивувальна частини рішення містять посилання на такі суми .

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Згідно ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Проте, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не мають зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи те, що виправлення описки не зачіпає суті рішення, не змінює його зміст суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та привести текст рішення та наказу у відповідність до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №1359/12- с вх від 27.02.12р. Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018) про виправлення описки у рішенні від 09.11.11р. та наказі № 2124 від 21.11.11р. - задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення від 09.11.11р., виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Приватного підприємства "Монолітпромбуд", вул.Нижанківського,17,

м. Калуш, Івано-Франківська область,77300, вул. Каракая, 26Г, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300 (ідентифікаційний код 35518183) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна", вул.Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018, (код 14333937) - 1 090,03 грн. (одну тисячу дев"яносто грн. 03 коп.) - основного боргу, 1 928,96 грн.- штрафних санкцій (одну тисячу дев"ятсот двадцять вісім грн. 96коп.), 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ .

Суддя С. Кобецька