Рішення № 21917343, 13.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.2012 м. УжгородСправа № 5008/673/2011

за позовом Приватного підприємства „Зем - Сервіс”,

90125, с. Камянське Іршавського району

до Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації,

90100, м. Іршава

до Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, 88000, м. Ужгород

про стягнення 288 676,10 грн .,

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Орсаг О.В..;

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності від 12.03.12;

від відповідача (2) ОСОБА_2, представник по довіреності від 10.01.12 №15-22/6/141;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Зем - Сервіс” у травні 2011 року звернулося до суду з позовом до Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про стягнення 32454,11 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи (в т.ч. 28867,61 грн. основний борг, 1930,06 грн. інфляційні нарахування, 462,26 грн. річні (3%), 1194,18 грн. - пеня) згідно з договорами від 01.09 2010 № 1/05-10 та від 20.12.2010 № 80/05-10.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.07.2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2011(Т.1, а.с.146-149) судові рішення місцевого та апеляційного судів у справі скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 06.01.12 до участі у розгляді справи у якості відповідача (2) було залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

У процесі нового розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру та уточнення предмета позовних вимог (Т.2, а.с.30-32), за якою просить стягнути з відповідача суму 288676,10 грн. вартості виконаних робіт(основний борг).

Представник позивача позов підтримав за уточненим предметом позову та надав суду додаткові документальні докази у підтвердження обсягів виконаних топографо-геодезичних робіт та повноважень на їх виконання.

Представник відповідача (2) у письмових поясненнях по справі вказує на невідповідність виконаних позивачем господарських операцій поняттю „роботи”, а тому предметом договорів, обовязок з виконання яких покладений на позивача, є послуги, фінансування яких за рахунок державних коштів допускається за умови, що їх вартість не перевищує 100 тисяч гривень ( ст.2 Закону України „Про здійснення державних закупівель”), у даному ж випадку обсяги договірних зобовязань склали суму 288676,10 грн.

Відповідач (1), належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень проти позову не надав, явку представника на судовий розгляд справи не забезпечив, тому справа розглянута без його участі за наявними у ній доказами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

Позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 288676,10 грн. випливають з укладених між позивачем та відповідачем (1) цивільно правових договорів підряду від 01.09.10 №1/05-10 та від 20.12.10 №80/05-10 з розрахунками кошторисної вартості.

Предметом вищевказаних договорів було проведення геодезичних робіт, виготовлення кадастрових справ та привязка точок повороту меж земельних ділянок для загальноосвітніх навчальних та інших закладів освіти Іршавського району.

Ініціатором та замовником виконання геодезичних робіт виступило Управління освіти, молоді і спорту Іршавської райдержадміністрації (правонаступником якого є Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Т.1. а.с. 24-25), яке звернулося до відповідача (1) з листом від 11.12.09 01-12/04-553, в якому містилося прохання провести геодезичні роботи по визначенню меж земельних ділянок та виготовлення кадастрових справ для закладів освіти Іршавського району.

Як наслідок, сторони по справі добровільно вступили в договірні відносини шляхом укладення договорів від 01.09.10 №1/05-10 та від 20.12.10 №80/05-10, а також самостійно погодили вартість обумовлених у договорах робіт (розрахунки кошторисної вартості,Т.1, а.с. 13- 20).

Фактичне виконання обсягів робіт за договорами підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі приймання виконаних робіт від 01.09.10 №1 та від 20.12.10 №2 (Т.1, а.с. 16, 22), які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача (1), а також кадастровими справами на земельні ділянки по кожному обєкту виконання робіт за договорами окремо, копії яких знаходяться у матеріалах справи ( Т.2).

Необхідності проведення експертизи на предмет визначення обсягів та вартості виконаних робіт з огляду на наведені вище обставини їх підтвердження та за відсутності заперечень замовника по цих позиціях учасники судового розгляду справи не вбачають, з чим погоджується суд.

Повноваження позивача на виконання топографо-геодезичних робіт за договорами підтверджені установчими документами підприємства( п.3.2. Статуту, Т.2, а.с.12-13) та Ліцензією Державної служби геодезії, картографії та кадастру серії АВ № 388113( Т.2, а.с.8)

Пунктом 2.2 договорів визначено, що замовник у пятиденний строк з дня підписання договору здійснює повну оплату вартості робіт.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Заперечення відповідача (2) як розпорядника бюджетних коштів щодо неузгодженості стосовно приналежності господарських операцій до „послуг” або „робіт” за договором та процедурних порушень відносно їх реєстрації спростовані висновками касаційної інстанції ( Т.1. а.с.147-148) , а тому не можуть бути підставою для звільнення від виконання відповідачем (1) свого обовязку з оплати фактично виконаних для нього робіт.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати виконаних підрядних робіт, підтвердження заявленої до стягнення суми основного боргу відповідними документальними доказами, позов у цій частині належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 288676,10 грн. (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Судові витрати по справі у сумі 10041,52 грн. (в т.ч. 325,00 грн. державне мито, 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 5773,52 грн. судовий збір, 3707,00 документально підтверджені витрати позивача на послуги адвоката) підлягають віднесенню на відповідача(ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49,75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити за уточненим предметом позову повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації (90100, м. Іршава, вул. Шкільна, 17, код 36990540) на користь приватного підприємства „Зем - Сервіс” (90125, с. Камянське Іршавського району, вул. Польова, 7, код 34782969) суму 288 676,10 грн . ( двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 10 коп.) заборгованості за підрядні роботи, а також суму 10041,52 грн. (десять тисяч сорок одна гривня 52 коп.) у відшкодування судових витрат (в т.ч. 325,00 грн. державне мито, 236,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 5773,52 грн. судовий збір, 3707,00 документально підтверджені витрати на послуги адвоката)

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед

Оформлено: 15.03.2011.