Ухвала суду № 21917314, 16.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" березня 2012 р. № 5/5007/10/12-П

Суддя Ляхевич А.А. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус" (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Форест Груп" (м.Житомир)

про стягнення 78813,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У даному випадку позивач, як доказ сплати судового збору подав не оригінал, а копію платіжного доручення

Так, приписами ст. 57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону №3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.14 р. ІІІ наказу Головної Державної податкової інспекції України N15 від 22.04.93р. "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість, на зворотній стороні прикладеної до позовної заяви копії платіжного доручення № 17 від 11.03.2012 р. взагалі відсутній напис про зарахування судового збору до державного бюджету, що не відповідає вимогам п.14 Інструкції та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

2. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Приписами ч.1 ст. 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 13.03.2012р. з якого не вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача; докази про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам з описом вкладення відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд не розцінює надані до позовної заяви фіскальний чек № 0033 від 13.03.2012 р., як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Домус" (61002,Харківська обл.,м.Харків,Пушкінський в'їзд, 6/4, ідентифікаційний код 23465256 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50грн., сплачений за платіжним дорученням №17 від 11.03.2012р.

Додаток на 21аркуші,в тому числі платіжне доручення № 17 від 11.03.2012р.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1- позивачу

2-в наряд