Вирок № 21915694, 14.03.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2012 года. г. Торез

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи                                         Гнатюка А.Н.

при секретаре                                                   Зайцевой Я.А.

с участием прокурора: Каданцевой А.А.

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого 17 мая 2005 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 3 ноября 2005 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 марта 2007 года Шахтерским городским судом Донецкой области по ст. 190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 1 декабря 2008 года постановлением Песчанского районного суда Винницкой области условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, судимость не снята и не погашена, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории города Тореза.

24 октября 2010 года в 13.00 часов ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства по адресу: г. Торез, ул. Кировоградская 13/3, действуя умышленно, в нарушение положений статей 7, 13, 17, 25 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 года с изменениями внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 22.12.2006 года, положений списка №2 таблицы №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6.05.2000 года, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с психотропными веществами, незаконно сбыл путем угощения ОСОБА_3, которая пришла к нему в гости, жидкость массой 1,22 г, помещенную в медицинский шприц, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен –метамфетамин в количестве 0,00073 г.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 24 октября 2010 года у себя дома изготовил психотропное вещество, которое поместил в шприцы. Днем в гости к нему пришла ОСОБА_3 Его жена в это время находилась в спальной комнате с ребенком. ОСОБА_3 поинтересовалась, что у него находится в шприцах. Когда он ответил ей, что это первитин, то она стала его уговаривать передать ей шприц для употребления. Он не хотел ей давать первитин, однако она его уговорила. ОСОБА_3 тут же его выпила и ушла. Он также употребил первитин. Через два часа ему стало плохо, также пришла ОСОБА_3, которая сказала, что ей тоже плохо. Вызвали скорую помощь, которая, по приезду оказала ему помощь и госпитализировала ОСОБА_3 Психотропное вещество изготавливал самостоятельно. Психотропные вещества употребляет периодически. Изготавливать психотропное вещество научили в местах лишения свободы. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просил строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого, виновность ОСОБА_2 подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что проживает в гражданском браке с ОСОБА_2 24 октября 2010 года находилась с утра у своей мамы с ребенком, затем вернулась домой. К ним в гости пришла ОСОБА_3, которая, побыв некоторое время, ушла. Через несколько часов ОСОБА_2 стало плохо. Пришла ОСОБА_3, которой тоже было плохо. Как ей сказали, они отравились первитином. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Вечером приехали работники милиции, которые в присутствии понятых провели осмотр квартиры и изъяли шприцы.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 24 октября 2010 года пришла в гости к ОСОБА_2 Его сожительница ОСОБА_5 спала. Она вместе с ОСОБА_2 сидели и разговаривали. На тумбочке она увидела шприц с каким-то веществом и спросила у ОСОБА_2 что в шприце. До этого она пару раз пробовала наркотики, поэтому и спросила, может в шприце «винт». Она попросила ОСОБА_2, чтобы он дал ей попробовать. ОСОБА_2 стал ее отговаривать, сказал, что ей это не нужно. Однако она настойчиво его просила дать наркотик. ОСОБА_2 отлил в другой шприц жидкость светло-желтого цвета и, положив шприц, сказал, чтобы она делала что хочет, и вышел на кухню. Она выпила содержимое шприца, после этого пошла домой. Минут через 20 ей стало плохо. Она поняла, что плохо ей из-за того, что выпила. Она пошла домой к ОСОБА_2 и увидела, что ему также плохо. ОСОБА_5 спросила, что случилось, она ей рассказала. ОСОБА_5 вызвала скорую помощь. Медработникам она все объяснила, ей оказали медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что была приглашена участвовать в качестве понятой при проведении осмотра жилища ОСОБА_2 вместе с ней был приглашен ОСОБА_7 Работник милиции открыл трюмо, в котором находились шприцы, крючок, пузырек из-под лекарства. Все предметы были изъяты и опечатаны.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра жилища ОСОБА_2 В его присутствии работник милиции открыл трюмо, в котором находились шприцы, крючок, пузырек из-под лекарства. Все предметы были изъяты и опечатаны.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь СО Торезском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_8 пояснила, что во время проведения досудебного следствия ОСОБА_2 показания давал добровольно. Мер физического или психологического насилия к нему не применялось. Во время допроса ОСОБА_2 указывал, что самостоятельно изготовил психотропное вещество, которое передал ОСОБА_3 для употребления.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 24 октября 2010 года в 15.55 часов в Торезский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по телефону «102»поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ОСОБА_2 в связи с его бытовым отравлением первитином, а также госпитализации ОСОБА_3 в АРО ЦГБ г. Тореза в связи с бытовым отравлением первитином. (л.д.4)

Результатами осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года (л.д.9-12) подтверждается место совершения преступления, а также изъятие медицинского шприца, частично заполненного жидкостью прозрачного цвета, медицинского шприца с налетом коричневого цвета, стеклянного флакона из-под пенициллина с налетом коричневого цвета.

Согласно справке нарколога (л.д.24) при осмотре 25 октября 2010 года ОСОБА_3 установлено употребление эфедрона (первитина) с вредными последствиями.

Согласно акта токсикологической лаборатории областного наркологического диспансера (л.д.25) в моче и крови ОСОБА_3 при исследовании 25 октября 2010 года обнаружены производные фенилалкиламинов (первитин).

Согласно заключению эксперта №521 (л.д.126) жидкость массой 0,616 г (согласно заключению специалиста №905 от 25 октября 2011 года на первоначальное исследование поступило 1,739г) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен –метамфетамин. Количество метамфетамина в жидкости массой 0,616 г составляет 0,00037 г. При пересчете на массу жидкости 1,22 г количество метамфетамина составит 0,00073 г.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч.1 УК Украины, то есть незаконный сбыт психотропного вещества.

При этом суд считает, что в данном случае незаконный сбыт психотропного вещества произошел в бесплатной форме реализации –дарения. При передаче шприца с психотропным веществом ОСОБА_3 ОСОБА_2 осознавал характер своих действий, а именно факт передачи психотропного вещества другому лицу.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, ранее не судимый, работает подсобным рабочим в ЧП «Украинская аграрная техника», на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.64-72).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в минимальных пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.132,133), связанные с проведением исследования психотропных веществ, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного.

Вещественные доказательства: пакет с бумажным свертком с медицинским шприцом объемом 10 мл, частично заполненный жидкость светлого цвета, медицинским шприцом объемом 20 мл, на конце осадок коричневого цвета, пакет со стеклянным пенициллиновым флаконом с налетом коричневого цвета, металлическая проволока с пластмассовой ручкой, хранящиеся в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 14 марта 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 421 (четыреста двадцать одна) гривна 92 копейки. Взысканную сумму перечислить на р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Д\о 31253272210095, Банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914 Код экспертной работы 01.89.11.

Вещественное доказательство: пакет с бумажным свертком с медицинским шприцом объемом 10 мл, частично заполненный жидкость светлого цвета, медицинским шприцом объемом 20 мл, на конце осадок коричневого цвета, пакет со стеклянным пенициллиновым флаконом с налетом коричневого цвета, металлическая проволока с пластмассовой ручкой, хранящиеся в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья                               А.Н. Гнатюк