Постанова № 21914914, 29.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/364/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вітер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року Приватне підприємство «Вітер» (далі-ПП «Вітер») звернулось до суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0005262320, яким позивачу визначено завищення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Вітер» укладено договір поставки від 21.07.2011 року №09/03-1 з ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат», відповідно до якого ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» зобовязувалось поставити яловичину 1 категорії в кількості 19 тон загальною вартістю 798000,00 грн., а ПП «Вітер» зобовязувалось прийняти товар та оплатити його. Позивачем сплачено вартість товару в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами. Контрагентом була виписана податкова накладна № 255 від 19.07.2011 року, яка оформлена належним чином. В графі податкової накладної «Включено до ЄРПН» міститься позначка X - відповідно якої ця податкова накладна внесена до єдиного реєстру податкових накладних. Позивач у відповідності до прав, наданих п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, відніс суми ПДВ, сплаченого у ціні придбаного від контрагента товару, до податкового кредиту. Про відсутність факту реєстрації податкової накладної № 255 від 19.07.2011 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу стало відомо після отримання акту перевірки. Позивач після отримання інформації щодо відсутності факту реєстрації податкової накладної надав на адресу відповідача заяву про порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (з додатками) та скаргу. Крім того, ПП «Вітер» по вказаному факту звернулось з відповідними розясненнями до контрагента. На що відповідальна за оформлення та реєстрацію податкових накладних в ЄРПН посадова особа ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» повідомила, що така обставина трапилась у звязку із збоєм в роботі центрального серверу ДПС України. За таких обставин позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки від 20.09.2011 року №2534/23/30149136, є упередженими та такими, що не відповідають дійсності, а тому податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року № 0005262320, винесеного на підставі акту перевірки, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вітер» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року встановлено порушення п. 201.10 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Перевіркою зменшено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту за липень 2011 року на 116000,00 грн., відємне значення за липень 2011 року становить 13909,00 грн., про що складено акт перевірки від 20.09.2011 року № 2534/23/30149136. За результатами перевірки та розгляду скарги позивача ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року №0005262320, яким позивачу визначено завищення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000,00грн. Крім цього, представники відповідача зазначають, що заяву та скаргу позивачем було подано через канцелярію, а потрібно було подати до віконця на першому поверсі (де приймають звітність) в приміщенні ДПІ у м.Чернігові. В результаті невірних дій позивача дану заяву та скаргу було передано до відділу адміністрування ПДВ. ДПІ у м. Чернігові було направлено лист-запит до ДПС в Чернігівській області за №1690/8/10-008 від 17.02.2012 року. 22.02.2012 року ДПС в Чернігівській області електронним засобом було направлено запит до Прилуцької ОДПІ відносно реєстрації чи відсутності такої реєстрації ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» податкової накладної №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. 22.02.2012 року засобами електронного зв'язку з ДПС в Чернігівській області надано документи, які надавались ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» Прилуцькій ОДПІ. В документах, в квитанції № 1 чітко зазначено, що податкова накладна №255 від 19.07.2011року на суму ПДВ 116000,00 грн. ЗАТ«Прилуцький мясокомбінат» в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято. За таких обставин, представники відповідача вважають висновки, викладені в акті перевірки від 20.09.2011 року №2534/23/30149136, є правомірними, а позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Вітер» (ідентифікаційний код-30149136) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 05.11.1998року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 №102637 (а.с. 12).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі направлення на перевірку від 07.09.2011 року № 3178, наказу начальника ДПІ у м. Чернігові від 07.09.2011 року № 4472 та пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Вітер» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.09.2011 року № 2534/23/30149136 (а.с. 16-25).

Перевіркою встановлено включення до податкового кредиту ПП «Вітер» за липень 2011 року податкової накладної від 19.07.2011 року № 255, виписаної ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» на суму ПДВ 116000,00 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. До декларації за липень 2011 року ПП «Вітер» не додавало заяву із скаргою на постачальника ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат», підтверджуючих документів про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Таким чином, перевіркою зменшено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту за липень 2011 року на 116000,00грн., відємне значення за липень 2011 року становить 13909,00 грн.

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 року № 0004522320, яким позивачу визначено завищення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 29000,00 грн.(а.с. 31).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням ПП «Вітер» оскаржило його до ДПА в Чернігівській області.

Рішенням ДПА в Чернігівській області від 21.10.2011 року № 1930/10/25-020 скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 року № 0004522320 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 29000,00 грн. і залишено без змін в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000,00 грн. (а.с.27-30).

За результатами розгляду скарги винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року № 0005262320, яким позивачу визначено завищення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000,00 грн. (а.с. 31).

Судом встановлено, що ПП «Вітер» укладено договір поставки від 21.07.2011 року № 09/03-1 з ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат», відповідно до якого ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» зобовязувалось поставити яловичину 1 категорії в кількості 19 тон загальною вартістю 798000,00 грн., а ПП «Вітер» зобовязувалось прийняти товар та оплатити його.

На підтвердження реальності виконання вказаного договору позивач надає:

-податкову накладну від 19.07.2011 року № 255 на суму 696000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 116000,00 грн. (а.с. 36);

-видаткову накладну від 21.07.2011 року № РН-0000167 (а.с. 37);

-платіжне доручення від 19.07.2011 року № 252 (а.с. 35);

- платіжне доручення від 18.07.2011 року № 252 (а.с. 68).

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і девятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у звязку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для зясування достовірності та повноти нарахування ним зобовязань з податку за такою операцією.

Позивач вказує на те, що ПП «Вітер» надано до ДПІ у м. Чернігові заяву про порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2011 року № 27/10 та скаргу від 26.10.2011 року № 26/10 (а.с. 32,33,34).

Проте, посилання позивача на надання до податкового органу заяви та скарги судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються доказами та доводами, наданими представниками відповідача.

Так, судом зясовано, що дану заяву та скаргу позивачем було подано через канцелярію, а не через віконце, де приймають звітність в приміщенні ДПІ у м. Чернігові.

В результаті невірних дій позивача дану заяву та скаргу було передано до відділу адміністрування ПДВ.

У відповідь на лист ДПІ у м. Чернігові було надано відповідь за №2914/10/15-213 від 15.02.2012 року (17.02.2012 року направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення), яким зазначено: «поданий Вами додаток №8 «заява про порушення постачальником порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», скарга, платіжне доручення №252 від 19.07.2011 року, копія податкової накладної №255 від 19.07.2011 року та копія видаткової накладної №167 від 21.07.2011 року подані до ДПІ у м. Чернігові з порушенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та не у визначені кодексом строки (за звітний податковий період) (а.с.74,75).

Щодо реєстрації чи відсутності реєстрації ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» податкової накладної №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ДПІ у м. Чернігові було направлено лист-запит до ДПС в Чернігівській області за №1690/8/10-008 від 17.02.2012 року (а.с. 76).

22.02.2012 року ДПС в Чернігівській області електронним засобом було направлено запит до Прилуцької ОДПІ відносно реєстрації чи відсутності такої реєстрації ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» податкової накладної №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.02.2012 року засобами електронного зв'язку з ДПС в Чернігівській області надано документи, які надавались ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» до Прилуцької ОДПІ.

Посилання позивача, як на правомірність своїх дій, на лист ДПС України від 31.01.2012 року № 1952/6/18-4015 щодо збою в роботі серверного обладнання в період з 19.07.2011року по 20.07.2011 року, судом не приймаються до уваги, оскільки представниками відповідача доведено факт відсутності квитанцій, що фіксують прийняття податкової накладної, за період з 19.07.2011року по 21.07.2011 року (а.с. 53).

В наданих документах - в квитанції №1 зазначено, що податкова накладна №255 від 19.07.2011 року на суму ПДВ 116000,00 грн. ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» подана на реєстрацію тільки 25.08.2011 року о 16:51 год., до Єдиного реєстру податкових накладних не прийнята (а.с. 81).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено порушення ПП «Вітер» п. 201.10 ст.201 п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (включення до податкового кредиту ПП «Вітер» за липень 2011 року податкової накладної № 255 від 19.07.2011року, виписаної ЗАТ «Прилуцький мясокомбінат» на суму ПДВ 116000,00 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних), що зафіксоване в акті перевірки від 20.09.2011 року за №2534/23/30149136 та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0005262320 від 03.11.2011 року.

Отже, ПП «Вітер» в порушення п. 201.10. ст. 201 п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України завищено податковий кредит за липень 2011 року на 116000,00 грн., за результатами перевірки податковий кредит за липень 2011 року складає 19442,00 грн.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 року № 0005262320, яким позивачу визначено завищення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 116000,00 грн., прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без порушенням використаного повноваження, з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, та з врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; добросовісно та розсудливо.

Відповідач як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, позовні вимоги ПП «Вітер» до ДПІ у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вітер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі в приміщені суду 29лютого 2012 року після 16:00 год.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.